Uzun süren davalarda hak kaybına uğrayan vatandaşların mağduriyetini gidermek amacıyla bireysel başvuruları karara bağlayan Anayasa Mahkemesi(AYM), tam 36 yıldır devam eden davada bireysel başvuruda bulunan vatandaşa, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle anayasal bir hakkın ihlal edildiğine hükmederek, 15 bin lira tazminat ödenmesine hükmetti.

Yusuf K. ve arkadaşları, Aydın'ın Söke ilçesine bağlı Gölönü Köyü'nde arazilerin 1977 yılında Gölönü Köyü tüzelkişiliği adına tespit edilmesi üzerine 23 Şubat 1979'da Söke Kadastro Mahkemesi'nde kadastro tespitine itiraz davası açtı. Söke Kadastro Mahkemesi, 5 Aralık 198'te verdiği kararla davanın reddine hükmetti. Davacı köylüler tarafından kararın temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 30 Haziran 1987'de yerel mahkeme kararını bozdu. Mahkeme, bozma ilamına uyarak 11 Temmuz 1991'de davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verdi. Bu kararın da temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, 29 Kasım 1993'te mahkeme kararını ikinci kez bozdu. Bozma kararına uyan Mahkeme, 9 Ekim 2002'deki kararıyla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine hükmetti. Kararın yine temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, 18 Haziran 2007'de açıkladığı kararla, Söke Kadatro Mahkemesi'nin kararını üçüncü kez bozdu. Karar düzeltme talebi, aynı dairenin 20 Haziran 2012'deki kararıyla reddedildi. Söke Kadastro Mahkemesi'nin Esas 2012/4 sayılı dosyasına kaydedilen davada, yargılama halen devam ediyor.

MAKUL SÜREDE YARGILANMA HAKKI İHLAL EDİLMİŞTİR
36 yıldır sonuçlanmayan daada hak kaybına uğrayan Yusuf K., 23 Şubat 1979'da Söke Kadastro Mahkemesinde açtığı kadastro tespitine itiraz davasında makul sürede yargılama yapılmadığını belirterek, tazminat talebiyle AYM'e bireysel başvuruda bulundu. Yusuf K.'nın müracaatını değerlendiren AYM'ce hazırlatılan raporda; başvurucunun tarafı olduğu uyuşmazlığa ilişkin yaklaşık otuz altı yıldır devam eden yargılama süresi nazara alındığında, yargılama faaliyetinin uzunluğu sebebiyle, yalnızca ihlal tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararları karşılığında, talep miktarı da nazara alınarak başvurucuya net 15 bin lira manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi gerektiğine dikkat çekildi. Raporda, "Başvuruya konu yargılamanın yaklaşık otuz altı yıldır devam ettiği ve bu hususun makul sürede yargılanma hakkını ihlal ettiği gözetilerek, anayasal bir hakkın ihlal edildiği açık olan bir yargılama dosyasında, hukuka, adalete ve mahkemeye güven ilkesinin gördüğü zararın devam etmesinin önlenmesi amacıyla, yargılamanın mümkün olan en kısa sürede sonuçlandırılmasını teminen, kararın bir örneğinin ilgili Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir." ifadeleri yer aldı. Rapor sonrası kararını açıklayan AYM, Yusuf K.'nın makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği yönündeki iddiasının kabul edilebilir olduğuna ve Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine hükmederek, Yusuf K.'a 15 bin lira tazminat ödenmesi gerektiğine karar verdi. CİHAN