SİVAS (A.A) - Seyit Ahmet Eksik - Sivas Tüketici Mahkemesi,
Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin, elektrik faturalarına yansıtılan
kayıp-kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim sistemi ve dağıtım
bedellerinin tüketiciye iadesini ve o bedellerin bir daha faturaya
yansıtılmamasını içeren kararını onadı.
Kaleardı Mahallesinde oturan 48 yaşındaki Sami Sarıtepe, elektrik
faturasındaki kayıp-kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim sistemi
ve dağıtım bedellerinin haksız olduğunu öne sürerek, Tüketici Sorunları Hakem
Heyetine başvurdu.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti, Sarıtepeden alınan kayıp-kaçak, sayaç
okuma, perakende satış hizmeti, iletim sistemi ve dağıtım bedeli olmak üzere
toplam 16 lira 80 kuruşun yasal faiziyle tüketiciye ödenmesine, elektrik
enerjisini kullandığı süre içerisinde de söz konusu bedellerin tüketiciye
yansıtılmamasına karar verdi.
Hakem heyetinin kararına itiraz eden elektrik dağıtım şirketi, müşteriyi
mahkemeye verdi. Tüketici Mahkemesi sıfatıyla davaya bakan Sivas 3. Asliye Hukuk
Mahkemesi, elektrik dağıtım şirketinin itirazını reddederek, Tüketici Sorunları
Hakem Heyetinin kararını onadı.
-Gerekçeli karar-
Mahkemenin gerekçeli kararında, şunları kaydedildi:
Dağıtım şirketi tüketicinin kullanımına sunduğu elektriği fiyatlandırırken
dağıtım sistemine giren enerjinin maliyetinin üzerine karını koyarak
fiyatlandırma yapması gerekirken, dağıtım şirketi, bunun aksine, dağıtım
sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde tüketicilere tahakkuk ettirilen
enerji miktarı arasındaki farkı da, yani tüketicinin kullanmadığı kayıp-kaçak
miktarını da fiyatlayarak tüketiciye fatura etmesi, başka bir anlatımla
taşınabilir bir mal olan elektriği teslim alan dağıtım şirketi, gerekli önlemleri
almadığı, gerekli yatırımları yapmadığı için çaldırıyorsa ve çalınan elektriğin
ücretinin uygulanmakta olan fiyatlandırma yöntemi ile bazı kalemler arasında
(kayıp-kaçak bedeli, sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim sistemi hizmet
ve dağıtım bedellerinin) kaydırmalar yapılmasına imkan tanıyarak, bunu tüketiciye
yansıtıyorsa, dağıtım şirketlerinin kayıp-kaçakları önlemek için bir çaba içine
gireceğini, bu yönde yatırımlar yapacağını düşünmek gerçekçi bir düşünce olmaz.
Kendisine teslim edilen elektriği çaldıran, kaybeden, gerekli yatırımları
yapmadığı için elektriğin maliyetinin artmasına neden olan dağıtım şirketlerinin
bundan sorumlu tutulması, dağıtım şirketinin gerekli yatırımları yapmadığı,
gerekli tedbirleri almadığından dolayı dağıtım sistemine giren elektriğin
dağıtımı sırasında yapılan haksız kullanımlarından doğan zararını yasal yollardan
abonelik sözleşmesi ile elektrik kullanan tüketicilerden tahsili, M.K. 2. Yeni
Borçlar Kanununun 20., 4077 Sayılı Yasanın 4. ve 6. maddelerine açıkça aykırı
olduğundan, Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya uygun bulunması nedeniyle
dağıtım şirketi davacının açmış olduğu davanın reddine karar verilmiştir.
Sarıtepenin avukatı Cihan Bulur, mahkemenin müvekkilinden haksız alınan
bedellerin geri ödenmesine karar verdiğini ancak elektrik dağıtım şirketinin
henüz ödeme yapmadığını söyledi. Bulur, ödeme yapılmadığı takdirde icra yoluna
başvuracaklarının kaydetti.
Muhabir: Seyit Ahmet Eksik
Yayıncı: Önder Felek