Rahatsızlanınca hastaneye giden ve ilaçlı tedavi gören işçi, usta başından sözlü izin aldı. İşveren izin almadan iki gün mesaiye gelmediği gerekçesiyle işçinin iş akdini feshetti. İşçinin tazminat talebini değerlendiren yerel mahkeme feshi haksız bulurken temyiz üzerine devreye giren Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, işçinin iki gün sözlü izin alarak işyerine gitmediğini kabul etmesi ve sözlü izin aldığını ispatlayamadığı dikkate alındığında devamsızlık nedeniyle işveren feshinin haklı olduğuna hükmetti.

Adana'da bir kişi, 22 Haziran 2007 ile 16 Haziran 2011 tarihleri arasında çalıştığı işyerindeki usta başından 11 Haziran 2011 günü sözlü izin alarak hastaneye gitti. İlaçlı tedavi gören işçi, iki gün işe gitmedi. İşveren ise devamsızlık sebebiyle işçinin iş akdini feshetti. Adana 3. İş Mahkemesi'nde işveren aleyhine dava açan işçi, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığının tespit edildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini istedi. Davalı işveren avukatı ise davacının sık sık istirahat alarak işini aksattığını, son olarak 2 gün izinsiz ve mazeretsiz işyerine gelmediğini bu durumun puantaj kayıtları ile de sabit olduğunu öne sürdü. İşveren avukatı, "Davacının devamsızlıktan sonra işyerine geldiğinde konuya ilişkin savunmasının alındığını, davacının bu savunma yazısını imzalamaktan imtina etiğini görüyoruz. Sözleşmenin devamsızlık nedeniyle haklı olarak feshedilmiştir. Davanın reddine karar verilmesini talep ediyoruz." dedi.

İŞÇİ, SÖZLÜ İZİN ALDIĞINI İSPATLAYAMAMIŞTIR

Bölge Çalışma Müdürlüğü raporunu da dikkate alan Adana 3. İş Mahkemesi, davcanın kabulüne hükmetti. Davalı işverenin temyiz müracaatını değerlendiren Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme kararını bozdu. Hastaneye giden işçiye ilaçlı tedavi uygulandığını, istirahat raporu verilmediğine dikkat çekilen kararda, "Davacı ustabaşından sözlü izin aldığını, bu yönde işyeri uygulaması bulunduğunu iddia ederek 13 ve 14 Haziran 2011 tarihlerinde vizite kağıdı alamadığından izin ve mazereti dolayısıyla işe gitmediğini beyan etmiştir. Davalının ardarda iki gün devamsızlık nedeniyle sözleşmesine son vermiştir. Adana Bölge Çalışma Müdürlüğü'nün 28 Haziran 2011 tarihli raporunda davacının devamsızlık tutanaklarında imzası bulunmaması ve savunmasının alınmaması nedenleriyle feshin haksız olduğu sonucuna varılmıştır. Davacının kendi iddialarından da anlaşılacağı üzere iki gün sözlü izin alarak işyerine gitmediğini kabul ettiği, sözlü izin aldığını ispatlayamadığı dikkate alındığında devamsızlık nedeniyle işveren feshinin haklı olduğu dikkate alınmadan davanın kabulü bozmayı gerektirmiştir." ifadeleri yer aldı. CİHAN