"Twitter dize geldi, talep edilen hesapları kapatmaya başladı" haberlerine neden itiraz eden avukatlar bunu şu sözlerle açıkladı:
'Twitter'ın gelen talepleri kabul etmemesi söz konusu değil.
Kendi kurallarını ihlal eden durumlarda mahkeme kararına bile gerek olmadan başvurduğunuzda engelleme yapıyorlar zaten.
Samsun'daki kadınla ilgili özel görüntülerin paylaşılması Twitter kurallarına aykırı, dolayısıyla o hesap hemen askıya alındı.'
Röportajda dikkat çeken soru ve yanıtlar şöyle;
TWITTER'A GİRMEK SUÇ DEĞİL
Twitter yasaklandı. Farklı yollardan girmek suç mu?
Kanunda yazmayan bir suç yaratılamaz.
Bugün özgür bir vatandaşın Twitter'a o veya bu yolla girmesini suç sayan bir mevzuat yoktur, böyle bir mantık da olamaz.
17 Aralık Operasyonu'nun ardından İnternete sızan tapeler ve ses kayıtları gündemde. Bu paylaşımlar hukuksal açıdan suç teşkil ediyor mu?
Bu ses kayıtlarının olması gereken yer yargı dosyası.
Bu şekilde dökülüp saçılması hem hukuken hem de vicdanen yanlış.
Fakat şu anda hangi içerik gizli dosyaya ait, hangisi değil, mahkemeye intikal ettikten sonra ya da meclise fezleke gittiği andan itibaren bu gizlilik kalkmış mıdır gibi belirsizlikler var.
Kişisel hayatın gizliliği ile kamu yararı ve kamunun bilgilendirilme hakkı arasındaki ince ayrım nasıl yapılacak?
Bu kayıtların tamamı gizli olabilir ama gizliliklerinin sebebi "özel hayat" değil. Zira burada devleti temsil eden kişilerin yine devlet ve kamu meselelerini ilgilendiren hususlar görüştükleri anlaşılıyor.
Yayınlanan ses kayıtları arasında iki arkadaş arasındaki özel konuşmalar ya da otel minibar faturaları gibi bilgiler de var. Bunlar gerçekten de özel hayatın gizliliğine müdahale değil mi?
Kamuya mal olmuş kişilerin özel hayatları çok daha dar ve kısıtlıdır.
Kamuoyunu doğrudan yönlendiren, algı yaratan, haber veren medya patronlarının, vergilerimizle ihale alarak iş yapan iş adamlarının bu faaliyetleri ile ilgili ve devleti içeren konuşmaları ve faaliyetleri özel hayat olarak değerlendirilmeyebilir.
