Korucuk Mahallesi'nde 16,5 dönümlük tarla vasfındaki arazisinin 7,5 dönümlük bölümünden istimlak yapılmadan usulsüz şekilde yol geçirildiğine dikkat çeken Yüksel Eryılmaz, yolu iş makinesiyle kazdı. Yolda hendek açılması sebebiyle İdeal Kent ve Korukent'e ulaşımı sağlayan yol 2 saat ulaşıma kapandı. Yolun kapanmasının ardından Sakarya Büyükşehir Belediyesi görevlileri olay yerine gelerek arazi sahibi Eryılmaz ile görüştü. Belediye yetkilileri sorunun çözüleceği sözünü vererek, arazi sahibinden vatandaşların mağdur olmamaları için yolu trafiğe açmasını istedi. Bunun üzerine Eryılmaz, çukarları iş makinesiyle yeniden doldurtarak yolu trafiğe açtı. Arazi sahibi Eryılmaz, bölgede bir inşaat firmasıyla birlikte toplu konut yapan Adapazarı Belediyesi'nin 4 yıl önce 16,5 dönümlük arazisinin 7,5 dönümlük bölümünden istimlak yapmadan yol açtığını ileri sürdü. Belediyenin konut satışını hızlandırabilmek için kendi çıkarları doğrultusunda kamu yararı ilkesinin arkasına saklanarak arazisindeki ceviz ağaçlarını söktüğüne dikkat çeken Eryılmaz; "Bu konuyla ilgili Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde tespit davası ve kamulaştırmasız el atma davası açıldı. Bilirkişi raporuna göre mahkeme davanın taşınmaz değeri bakımından görevini aştığı gerekçesiyle dosyayı Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderdi. Asliye Hukuk Mahkemesi araziye müdahalenin önlenmesine karar verdi. Dava bir üst mahkemeye temyize gitti ve 4 yıldan beri devam ediyor." dedi. Yol yapım çalışmalarını Adapazarı Belediyesi'den Büyükşehir Belediyesi'nin devraldığını kaydeden Eryılmaz, hukuksuzluğun devam ettiğini söyledi. İdare Mahkemesi'nin verdiği yürütmenin durdurulmasına ilişkin iptal kararının hiçe sayıldığına dikkat çeken Eryılmaz, şöyle konuştu: ''Şu anda yol asfalt aşamasına geldi. Yol yapımı konusunda encümen kararı almadan aynı işlemi yapmaya devam ediyorlar. Ben de bunun üzerine Anayasa'nın bana verdiği hakkı kullanarak tapulu arazimi koruyup kollamaya çalışıyorum. Bunun için iş makinemle yolu kazdım ve trafiğe kapattım'' diye konuştu. Eryılmaz, yola giden 7,5 dönümlük arazisinin kendisine geri verilmesini ve mahkemenin 2006 yılında belirlediği 354 bin liralık zarar tazminin kendisine ödenmesini istedi. (CİHAN)