AK Parti'nin kapatılması istemiyle açılan davada, Devlet Bakanı ve Başbakan Yardımcısı Cemil Çiçek ile TBMM Grup Başkanvekili Bekir Bozdağ, parti adına sözlü savunma yaptı. Çiçek ile Bozdağ'ın parti adına yaptığı sözlü savunmada saat 10.00'da başladı, saat 18.00'da bitti. Öğle yemeği için 1.5 saat ara verilen sözlü savunma, yaklaşık 6.5 saat sürdü. Devlet Bakanı ve Başbakan Yardımcısı Cemil Çiçek "nasıl savunduklarını" açıkladı. AK Parti hakkındaki kapatma davasına ilişkin olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya da geçtiğimiz Salı günü sözlü açıklamalarda bulunmuştu. Bu sürecin ardından, davaya ilişkin bilgi, belgeleri toplayacak Anayasa Mahkemesi raportörü Osman Can, esas hakkındaki raporunu hazırlayacak. Bu işlemler sürerken gerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, gerekse davalı AK Parti ek delil veya yazılı ek savunma verebilecek. Raporun, Anayasa Mahkemesinin 11 üyesine dağıtılmasının ardından, Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç toplantı gününü belirleyecek. Üyeler, belirlenen günde bir araya gelerek, kapatma istemini esastan görüşmeye başlayacak. AK Parti hakkındaki kapatma davasını 11 kişiden oluşan Anayasa Mahkemesi heyeti karara bağlayacak. Asıl üyelerden herhangi birinin bulunmaması veya emekliye ayrılması durumunda 4 yedek üyeden en kıdemlisi heyete katılacak. Anayasa'ya göre, bir siyasi partinin kapatılmasına karar verilebilmesi için nitelikli çoğunluğun oyu aranacak. Buna göre, kapatma kararı için Anayasa Mahkemesinin 11 asıl üyesinin en az 7'sinin oyu gerekecek. Anayasa Mahkemesi, Anayasa'nın 69. maddesine göre, ''temelli kapatma'' yerine, dava konusu fiillerin ağırlığına göre ''Hazine yardımından kısmen veya tamamen yoksun bırakma'' kararı da verebilecek. AK Parti'nin kapatılması istemiyle açılan davada, Devlet Bakanı ve Başbakan Yardımcısı Cemil Çiçek ile TBMM Grup Başkanvekili Bekir Bozdağ, parti adına sözlü savunma yaptı. Cemil Çiçek çıkışta açıklama yaptı. Açıklamadan notlar: Cemil Yalçınkaya tadfından partimiz aleyhine açılan dava ile ilgili olarak parti adına sözlü savunmamızı yaptık. Esasen iddianamede esas hakkındaki mütalada ve sözlü savunmada neden doğru hukuki olmadığını neden açılmadığını anayasa, insan hukuku, anayasa ve insan hakları ictihatları ile insan hakları çerçevesinde çok yönlü değerlendirdik. Bundan sonrası yüksek mahkemenin takdirindedir. Yüksek mahkeme iddia ve bizim tarafımızdan verilen cevaplar doğrultusunda karar verecek. İçerde ne söylediklerimi burda açıklama imkanım yok. Ne söylediysek bir süre sonra resmi gazetede yayınlacak. Biz bu davanın uzamaması gerektiğini söyledik. İktidar partisiyiz. Bu tavrı ortaya koyduk. Bu davanın uzamasının sakıncasının olduğunu düşünerek savunmasını yaptık. Takdir mahkemenin. Biz savunmayı mahkeme heyetine yaptık. Kamuoyunda yapılsaydı sizi de alırlardı. Usül böyle.