Yüksek Mahkeme, eski Bakanın, yargı kararını ''gerçek ve kalıcı nitelikte uygulamadığından'', tazminat ödemesi gerektiğine işaret etti. Dönemin Tarım ve Köyişleri Bakanı Sami Güçlü tarafından görevinden alınarak ''müşavirlik'' kadrosuna atanan eski Müsteşar Yardımcısı Fevzi Topal, açtığı davada Danıştay 5. Dairesinin verdiği yürütmenin durdurulması kararıyla görevine iade edildi. Ancak kısa bir süre sonra Topal'ın ''Araştırma Planlama ve Koordinasyon Kurulu (APK) Başkanlığı emrine uzman'' olarak ataması yapıldı. Topal, bu yeni atamayla ''yargı kararının görünürde uygulandığı halde gerçekte uygulanmadığını'' belirterek, Güçlü aleyhine manevi tazminat davası açtı. Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi, davayı reddetti. Kararın Topal tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne geldi. Daire, tazminata hükmedilmesi gerektiğini vurgulayarak, söz konusu yerel mahkeme kararını bozdu. Ancak yerel mahkeme, manevi tazminat isteminin reddi yönündeki kararında direndi. -''İDARE, YARGI KARARLARINA UYMAK ZORUNDA''- Dosyayı görüşen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Topal'ın temyiz istemini kabul ederek, yerel mahkemenin kararını bozdu. Genel Kurulun bozma kararında, Anayasa'ya göre yargı kararlarına idarece uyulmasının zorunlu olduğu vurgulanarak, mahkeme kararının 30 gün içinde yerine getirilmemesi halinde ilgili idare aleyhine dava açılabileceği, kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine de tazminat davası açılabileceği hatırlatıldı. Yargı kararını uygulamamanın, ''salt kişisel kusur'' oluşturacağı vurgulanan kararda, yürütmenin durdurulması kararlarının da nihai kararlar gibi bir mahkeme kararı olduğu, bu karara da idarenin uyma zorunluluğu bulunduğuna işaret edildi. -''TAZMİNATLA SORUMLU TUTULMALARI GEREKLİ''- Yargı kararlarını uygulamayan kamu görevlilerinin, zararın gerçekleşmesi halinde tazminatla sorumlu tutulmalarının gerektirici bir olgu olduğu belirtilen kararda, bu anlamdaki sorumluluk için idarenin ve kamu görevlisinin ayrıca kin, garez, husumet ve benzeri duyguların etkisi altında hareket ettiklerinin araştırılmasına gerek olmadığı kaydedildi. Kararda, ''Salt yargı kararlarının yerine getirilmemesi, sorumluluk için yeterli bir unsurdur'' denildi. Kararda, yargı kararına uymayanların Türk Ceza Kanunu'na göre de cezalandırılacaklarının öngörüldüğü hatırlatıldı. -''DANIŞTAY KARARI GERÇEK VE KALICI UYGULANMAMIŞ''- Eski Müsteşar Yardımcısı Topal'ın görevinden alındıktan sonra Danıştay kararı ile görevine iade edildiği, ancak kısa bir süre sonra APK uzmanlığı kadrosu ile ikinci kez görev yerinin değiştirildiği anlatılan kararda, şöyle denildi: ''Salt kadro boşaltılması nedenine dayalı olarak yapılan bu ikinci atamadan sonra açık bulunan diğer müsteşar yardımcılığı kadrolarına başka atamalar yapılmış olması karşısında Danıştay 5. Dairesince verilen yürütmeyi durdurma kararının gerçek anlamda uygulandığından söz edilmesi olanaklı değildir. Bu itibarla davalının (Sami Güçlü) imza ve katkılarıyla yapılan işlemlerle yürütmeyi durdurma kararı gerçek ve kalıcı nitelikte uygulanmadığından, zararın varlığının kabulü ile davalının tazminatla sorumlu tutulması gerektiği kuşku ve duraksamadan uzaktır. Yerel mahkemece, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen ve davacı (Fevzi Topal) yararına tazminat takdir edilmesi gereğine işaret eden Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyulmak gerekirken, yanılgılı gerekçeyle davanın reddine dair önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.''