İstanbul Büyükşehir Belediyesi Teftiş Kurumlu Başkanlığı'nın görevlendirdiği müfettiş, Tekin hakkında rapor hazırlayarak öninceleme yapılması için İçişleri Bakanlığı'na gönderdi. Müfettişin hazırladığı raporda, Tekin meclis toplantılarına katılmadığı halde kendisine ait olmayan 90 farklı imza ile katılmış gözüktüğü ve toplantıya katılma karşılığı yatırılan parayı bankadan çektiği tespit edildiği belirtiliyor. Tekin'in sahte imza ile huzur hakkı ücretini almasının ceza kovuşturmasını gerektirebilecek mahiyette olduğunu kanısına varıldığı belirtiliyor. Zaman'ın 27 Şubat 2009 tarihinde "CHP'li meclis üyesinden Gürsel Tekin'e 'sahte imza suçlaması" başlığıyla gündeme getirdiği haberde, CHP'nin eski meclis üyelerinden Ali Lütfü Gündöndü, Tekin'in katılmadığı toplantılarda imzasının bulunduğunu ileri sürmüş ve bu imzalar karşılığında belediyenin kasasından 'huzur hakkı parası' aldığını iddia etmişti. 2005-2006 yıllarını kapsayan tutanaklardaki 125 imzanın 89 imzanın birbirinden farklı ve Tekin'e ait olmadığı anlaşılmıştı. Tekin, o dönemde yaptığı açıklamada imzalardan haberi olmadığını savunmuştu. "Benim böyle bir şeyden haberim yok. Eğer aksi bir şey de varsa huzur hakkını geri ödemeye hazırım." demişti. Haberden sonra ve iddia sahibi Ali Lütfü Gündöndü'nün şikâyeti üzerine İstanbul Büyükşehir Belediyesi Teftiş Kurulu Başkanlığı bir müfettiş görevlendirerek konunun araştırılmasını istedi. Müfettiş ise uzun incelemelerden sonra Gürsel Tekin'i terletecek bir rapor hazırlayarak ön incelemesinin yapılması için Valilik aracılığıyla İçişleri Bakanlığı'na gönderdi. Raporda, 2005-2006-2007 yıllarında atılan 90 adet imzanın kendisine Gürsel Tekin'e ait olmadığı ve bu imzalar karşılığında yatırılan net 5 bin 416 TL'nin hesaptan çekildiğinin yapılan inceleme sonucunda tespit edildiği belirtiliyor. Ayrıca meclis toplantılarının sonunda tutanaklarının bir özetinin parti gruplarına gönderilmesine ve meclis salonunun girişine asılmasına rağmen, imzalarla ilgili gerekli düzeltmenin yapılmadığına dikkat çekiliyor. Tekin ile ilgili raporu hazırlayan müfettiş, raporun sonuç bölümünde şu ifadelere yer veriyor: "Müfettişliğim, Meclis Müdürlüğü ve İnsan Kaynakları Müdürlüğü görevlileriyle birlikte yapılan çalışmada İstanbul Büyükşehir Belediyesi Meclis Üyesi Gürsel Tekin'in 2005-2006-2007 bazı meclis çalışmalarına katılmadıkları halde, meclis müdürlüğü yetkililerinin sözlü ve yazılı bilgilendirmelerine dikkat etmedikleri, gelmediği günlere ait huzur hakkı tahakkuklarını düzelttirmedikleri, yerlerine başkalarının imza atmalarına imkan tanıdıkları ve bu durumu bilerek meclis çalışmalarının bazılarına katılmadıkları halde, hak etmedikleri huzur hakkını bankada düzenli olarak çektiği, hak etmediği bu huzur hakkını meclis müdürlüğüne iade etmediği dolayısıyla bu durumu bilerek ve isteyerek yaptıkları anlaşıldığından, adı geçen Gürsel Tekin'in, ilgili kanunlara uygun hareket etmedikleri göz önüne alındığında, İBB Meclis Üyesi Gürsel Tekin'in bu fiil ve davranışlarının haklarında ceza kovuşturmasını gerektirebilecek mahiyette olduğu mülahaza edilmiştir." Müfettiş, Tekin'in 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması hakkında Kanun'un 3. madde (h) bendinde sayılan kamu görevlisi olması nedeniyle, Tekin hakkında İçişleri Bakanlığı'nca ön inceleme yaptırılması gerektiğini belirtiyor. ŞİKÂYETTE BULUNAN MECLİS ÜYESİNİN DE SAHTE İMZASI TESPİT EDİLDİ Ayrıca, iddianın sahibi ve şikâyette bulunan Ali Lütfü Gündöndü'nün de 39 farklı imzası tespit edildi. Gündöndü hakkında da Tekin gibi inceleme istendi. HÜSEYİN KELEŞ-ZAMAN