İnsan Hakları Gündemi Derneği'nden anlamlı açıklama

İlk duruşmaya usül tartışmaları ve avukatların itirazları damga vurdu. İnsan Hakları Gündemi Derneği Genel Başkanı Yrd.Doç.Dr. Günal Kurşun, ceza hukuku penceresinden davayı ve itirazları, Samanyolu Haber’e değerlendirdi. Ceza hukuku uzmanı Kurşun, davaya bakan mahkemenin yetkisiz olduğunu gerekçeleriyle ortaya koydu. Aynı zamanda Çukurova Üniversitesi Öğretim Üyesi Kurşun, bu tür davalarla ilgili öğrencilerinden gelen sorulara cevap vermekte zorluk çektiğini söyledi.

İstanbul 14’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nin, işlendiği iddia edilen suç tarihinden sonra kurulmuş bir mahkeme olduğu için doğal hakim ilkesine, tabii yargıç ilkesine aykırı bir şekilde davayı kabul ettiği görülüyor. Anayasal bir ilkedir tabii hakim ilkesi. Bir mahkeme bir suç işlendiği anda kurulmuş olmalıdır. Yani o suçu yargılayacak mahkemenin hangi mahkeme olacağı, suçun işlendiği tarihte belli olmalıdır. Bunu sanık haklarıyla da ilişkilendiririz biz. Çünkü ben sanık olsam bir suç işlediğim zaman hangi mahkemede hangi hakim tarafından yargılanacağımı bilmek isterim. 

14’üncü Ağır Ceza Mahkemesi, işlendiği iddia edilen suç tarihi itibariyle kurulmuş değil. Öyle bir mahkeme yok. Dolayısıyla bu mahkemenin, kurulduğu tarihten sonra işlenmiş suçlara bakabilmesi, hukuki olur. Kurulduğu tarihten önce işlendiği iddia edilen suçlara, bakamaz. Aksi takdirde tabii hakim ilkesi ihlal edilmiş olur. Mahkemenin davayı doğal hakim ilkesine aykırı şekilde kabul etmesi, bana göre çok büyük bir usül hatasıdır. 

Mahkemenin verdiği bu görevsizlik kararı çok doğru bir karar. Tamamen aynı temellere sahip bir başka davada bu sefe