OHAL Komisyonu kriterlerini neden açıklayamıyor?

FİKRİ YILMAZ- YENİ ASYA GAZETESİ...

Dolaylı yoldan neredeyse bir milyon kişi OHAL Komisyonunun adaletle, şeffaflıkla karar vermesini bekliyordu ki ilk kararlar açıklandı. İlk kararlar, OHAL Komisyonunun AİHM’in önünü kesme niyetiyle kurulduğu, şeffaf olamayacağı tezini destekler nitelikte çıktı. 880 ret kararına karşı topu topu 40 göreve iade kararı.

İnceleyebildiğim kadarıyla ilk kararlarda Bylock kesin delil olarak kabul edilmiş gözüküyor. İstihbarî bilgiler, kurum araştırmaları ve çevre araştırmaları yan delil olmakla birlikte ret kararları için yeterli görülmüş. ”Sosyal çevre algısı” ile bir insanın terör örgütü ile irtibatlı, iltisaklı olduğu kanaati çok çabuk insan harcama belirtisi olarak durmaktadır.

Komisyon, bilgi aldığı o konu/komşu, amir/memurun sözüne güvenilir olduğu kanaatine nasıl vardı, ya iftirayı atan zaten o konu/komşu, amir/memursa? Kuzuyu kurda teslim etmiş olmaz mı?

Resmî makamlarca mahkemelere gönderilen bylock sorgu sonuçlarının altında bile “bu bilgiler istihbarî mahiyette elde edildiğinden adlî ve idarî soruşturmalarda delil olarak kullanılamaz” notu varken; komisyonun, konu/komşudan, amir/memurdan aldığı ve ispatı mümkün olmayan, kesin ve somut verilere dayanmayan bilgiler sonucunda kararlar vermesi durumunda çok büyük hatalı kararlar verebileceğini öngörmek çok da zor değil. Acaba komisyon bu vebali alabilecek mi?

İlk kararlardan sonra gözüken o ki Komisyon elini taşın altına koyup çok fazla sorumluluk alma niyetinde değil.

İlk kararların üzerine komis