Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın başvurusu üzerine erişime engellenen yazısı için hukuk mücadelesi başlatan Mehmet Altan, Anayasa Mahkemesi'ne başvurdu.

Gri Hat'ın özel haberine göre, Prof. Dr. Mehmet Altan, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın başvurusu üzerine mahkeme kararıyla erişimi engellenen “Ülkeyi yakıp yıkarak başkan olunabilir mi” başlıklı yazısı için başlattığı hukuk mücadelesini Anayasa Mahkemesi'ne taşıdı. Mahkemeye sunulan dilekçede, erişimin engellenmesi kararının anayasaya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne (AİHS) aykırı olduğu kaydedilerek, tazminat talebinde bulunuldu.

Mehmet Altan’ın bazı internet sitelerinde yayınlanan ‘‘Ülkeyi yakıp yıkarak başkan olunabilir mi’’ başlıklı yazısı, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan tarafından yapılan başvuru üzerine İstanbul 9. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 4 Ağustos 2015 kararı ile erişime engellenmişti. Altan karara itiraz etmiş ancak itiraz, İstanbul 10. Sulh Ceza Hakimliği tarafından 3 Eylül 2015 tarihinde reddedilmiş ve karar, 26 Ekim’de Altan’a iletilmişti. Bunun üzerine Altan, konuyu, Avukatı Ergin Cinmen aracılığıyla Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı. 10 Kasım 2015 tarihli mahkeme dilekçesinde, ‘‘Her ne kadar erişimi engelleme kararı ilgili internet siteleri hakkında verilmiş ise de bu kararın asıl tarafının yazının müellifi olan Prof. Dr. Mehmet Altan olduğu açıktır. Anayasamızın 26. ve AİHS'nin 10. maddeleri düşünceyi açıklama ve ifade özgürlüğünün niteliği ile bu özgürlüğün çerçevesini göstermektedir. Ayrıca, gerek Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) ve Anayasa Mahkememizin bu iki maddenin uygulama koşullarını gösteren kararları bulunmaktadır’’ denildi. Anayasa Mahkemesi’nin PKK Lideri Abdullah Öcalan'ın toplatilan bir kitabı ile ilgili verdiği karara atıf yapılan dilekçede, ‘‘Aynı zamanda bir iktisat profesörü olan müvekkilimin ülkenin bu sorunlarına kayıtsız kalması veya O’nun düşüncelerinin topluma aktarılmasının olayımızda olduğu gibi engellenmesi yalnızca O’nun ifade özgürlüğünü değil, halkın haber alma hak ve ‘yükümlüğünün de’ ihlali olacaktır’’ cümleleri yer aldı.

Dilekçede, şöyle denildi: ‘‘Hakimlik kararının ‘karşı tarafların’ savunmasının alınmamasına rağmen verilmesi, müvekkili dolaylı/doğrudan etkileyen bir husus olmuştur. Bu anlamda AİHS’nin 6. maddesi de ihlal edilmiştir. Gerek erişimin engellenmesi ve gerekse itirazımızın reddi kararları gerekçeden yoksun bulunmaktadır. Her iki ihlal de gerekçeden yoksun bir şekilde verilmiştir. Oysa AİHS’nin 6. ve Anayasa’nın 141/3. maddeleri her türlü mahkeme kararının gerekçeli yazılmasını amir bulunmaktadır. İfade özgürlüğü ana özgürlüklerdendir. Bu özgürlüğün kısıtlanması için ancak AİHS’nin 10. maddesinin 2. fıkrasında yer alan hususların bulunması gerekmektedir. Bu özgürlük kısıtlanırken yazının hangi bölümlerinin 10/2. maddede yer alan hususlar dahilinde bulunduğu açıkça belirtilmelidir. Karar bu nedenle de hukuka aykırı bulunmaktadır. Yukarıda yazılı olan ihlal halen devam etmektedir. İlgili yazı, sütunundan çıkarılmak mecburiyetinde kalınmıştır. Bu nedenle müvekkilin ifade özgürlünün ihlali halen devam etmektedir.’’

Dilekçenin sonunda ise başvuru yollarının tüketildiği hatırlatılarak, ‘‘Mahkemenizin vereceği karar tarihinde, bir yandan yazının güncelliğinin kaybolması ve diğer taraftan ilgili internet sitelerinin ortadan kalkması olasılığı karşısında ihlalin giderilmesi ancak belli bir miktar tazminat ödenmesi ile giderilebilecektir. Bu nedenle ihlalin vehameti ile mütenasip bir tazminata hükmolunmasını diliyoruz’’ ifadelerine yer verildi.