İnfial uyandıran mahkeme kararının 'gerekçesi' bakın neymiş

Muğla'da 27 yaşındaki Pınar Gültekin'i boğduktan sonra varile koyup yakan 32 yaşındaki Cemal Metin Avcı'nın 'canavarca hisle, eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme' suçundan yargılandığı davada aldığı 'haksız tahrik indirimi' yoğun tepkiye neden oldu.


Kararda, öldürülen Gültekin'in yaşadıkları evlilik dışı ilişkiyi Avcı'nın eşi ve çevresine söylemekle tehdit ettiği belirtildi. Bu durumun TCK'nın 107. maddesinde düzenlenen şantaj suçunu oluşturduğu ifade edilen kararda, "Sanık Cemal Metin'in de maktulün söz konusu haksız fiil içeren davranışlarından duyduğu öfke ile maktule yönelik söz konusu suçu işlediği dikkate alındığında mahkememiz yargılamasına konu somut olayda TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulama şartlarının tamamının gerçekleştiğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde sabit olduğu gözetilerek mahkemece sanık hakkında verilen cezada TCK'nın 29. maddesi uyarınca indirim yapılmıştır" denildi.

Gerekçeli kararda Gültekin'in yakılarak öldürülmesiyle ilgili olarak, sanığın amacının eziyet çektirmek değil, suç delillerini yok etmeye yönelik olduğu kaydedildi.

Mahkemenin gerekçeli kararında şu ifadeler yer aldı:

“Cemal Metin'in maktulle birlikte yayla evine girdikten hemen sonra maktulün boğazını sıkarak maktulü öldürmeye kalktığı ve eylemini bir an önce tamamlamak istediği, eziyet çektirme kastının bulunması halinde uzun süre eylemini devam ettirmesinin g