İşte yazının ilgili bölümü: Konu; seçimlerde kimlik numarası olmayan nüfus cüzdanı ile oy kullanılır mı, kullanılmaz mı? Yüksek Seçim Kurulu Başkanımız da, “Açın 87. maddeyi okuyun. Orada her şey açık açık yazılı” dedi ya.. Ben de açıp okudum. Ama Yüksek Seçim Kurulu Başkanı’nın dediğinin tam aksini, açık açık gördüm.. Buyurun; “Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkındaki Kanun”un 87. maddesini birlikte okuyalım.. Maddenin başlığı “Kimliğin tespiti” şeklinde. Madde de şöyle: “Sandık seçmen listesinde yazılı seçmenin kimliği, nüfus hüviyet cüzdanı veya kimlik tespiti amacıyla düzenlenmiş ve Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasını taşıyan resmi belgelerle belirlenir.” Cümleyi parçalara ayıralım mı? Olmazsa olmaz bölümler ile seçmeli bölümleri birbirinden ayırıp, tahlil yapalım mı? Biraz teknik olacak ama yapmak zorundayız. Cümledeki bölümler şöyle: “Sandık seçmen listesinde yazılı seçmenin kimliği” “Nüfus hüviyet cüzdanı” “Veya” “Kimlik tespiti amacıyla düzenlenmiş” “Ve” “Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasını taşıyan resmi belgelerle” “belirlenir.” Tabiî tahlili yaparken şu bilgiyi de aklımızın köşesinde tutacağız: Türkiye Cumhuriyeti mevzuatında, kimliği belirlemek için kullanılan en güçlü belge, nüfus cüzdanıdır. Bunun dışında, pasaporttan tutun, ehliyete kadar, diğer kimlik belgelerine kadar hepsi, nüfus cüzdanı yanında ikinci derece, üçüncü derece kimliklerdir.. Bunlardan kimisi tapuda geçmez. Kimisi savcılıkta sabıka kaydı alırken geçmez. Kimisi bankada geçmez. Her yerde geçen tek kimlik belgesi, ana kimlik belgesi “nüfus cüzdanı”dır! O halde, 87. maddeyi de bu bilgiler ışığında okuyacağız. Madde diyor ki; kimliğini nüfus cüzdanı ile belirlerim, bir.. Nüfus cüzdanı için ek şart istemem. Çünkü o belge, ana belgedir. Devam ediyor madde; “veya” bağlacı kullanarak ikinci ihtimali belirliyor.. Yani nüfus cüzdanın yoksa, ne yapılacağını söylüyor.. “Kimlik tespiti amacıyla düzenlenmiş” olmak şartıyla, “herhangi bir belge de olabilir” diyor.. Ama bir şartı var.. Onu da “ve” bağlacı ile eklemiş: “Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasını taşıyan resmi belgelerle”.. Nüfus cüzdanı ile diğer resmi belgeler arasında bir fark olsun yani.. Değil mi? O fark ne? Nüfus cüzdanında kimlik numarası aranmazken, diğer resmi belgelerde kimlik numarasının da olması şart. Kanunun lafzı bunu emrediyor. Bir de YSK Başkanı’nın yorumunu yapalım.. Konu daha iyi anlaşılacak.. YSK Başkanı diyor ki; “Kanun, kimlik numarası bulunan nüfus cüzdanı veya diğer resmi belgelerin varlığı”nı şart koşuyor! Öyle olsa idi; kanundaki ifadede, kimlik numarası sonda değil, nüfus cüzdanının en başında olmalı idi! Kaldı ki; YSK Başkanı’nın yorumunu kabul edersek, kanun metnindeki “nüfus cüzdanı” ibaresinin hiçbir anlamı olmuyor. Şöyle ki, “kimlik numarası bulunan resmi belgelerle” denilmiş olsaydı, YSK Başkanı’nın anladığı tüm belgeler söylenmiş olacaktı. O kadar uzun uzun “ve”, sonrasında “veya”, sonrasında.. Ne gerek var işi uzatmaya? Eğer kasıt YSK Başkanı’nın dediği gibi olsaydı, “Kimlik numarası bulunan resmi belgeler” denilir, olay kapatılırdı.. Görüyorsunuz ya, 367 ile başlayan siyasallaşmış yargı tartışmaları bizi nerelere getirdi.. Yazık; gerçekten çok yazık! ALİ KARAHASANOĞLU-VAKİT