Başsavcılıklar, mahkemelere başvurarak, soruşturmaların gizliliğini ihlal edecek bilirkişi incelemesine tedbir konulmasını istedi. Mahkemeler de talepleri kabul ederek, gizliliği bulunan dinleme kararı ve kayıtların hiçbir şekilde başkasına verilmemesine hükmetti. Yaklaşık 20'ye yakın ilden gelen mahkeme kararı TİB'e tebliğ edildi. Mahkemelerin tedbir kararı sonrası Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin TİB'de bilirkişi incelemesini yaptırıp yaptıramayacağı merak ediliyor. Sincan 1. Ağır Ceza Mah-kemesi'nin Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı'nda soruşturmanın gizliliğini ihlal edici şekilde ikinci kez bilirkişi incelemesi kararı vermesi, cumhuriyet başsavcılıklarını harekete geçirdi. Başsavcılıklar, mahkemelere başvurarak, devam eden soruşturmaların gizliliğini ihlal edecek bilirkişi incelemesine tedbir konulmasını istedi. Mahkemeler talepleri kabul ederek, TİB'e soruşturmaların gizliliğinin ihlal edilmesine izin verilmemesini, gizliliği bulunan dinleme karar ve kayıtlarının hiçbir şekilde başkasına verilmemesine hükmetti. Yaklaşık 20'ye yakın ilden gelen mahkeme kararlarının TİB'e tebliğ edildiği belirtiliyor. Mahkemelerin tedbir kararı sonrası Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin TİB'de bilirkişi incelemesini yaptırıp yaptıramayacağı merak ediliyor. Sincan'daki mahkemenin gizliliği bozacak bir bilirkişi incelemesi veya mahkeme kararlarının kopyalanması işlemini gerçekleştiremeyeceği belirtiliyor. Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Osman Kaçmaz, Ömer Faruk Eminağaoğlu'nun yasadışı dinlendiği iddiaları üzerine Sulh Ceza Hakimi Hayri Keskin eliyle TİB'de bilirkişi incelemesi yaptırmıştı. İlk bilirkişi incelemesini yeterli bulmayan Sincan Mahkemesi, "HTS'' kayıtlarının yeniden incelenerek, bunlara ilişkin mahkeme kayıtlarının bulunduğu bilgisayar disklerine el konulması kararı vermişti. Sincan'ın kararıyla ilgili ikinci bilirkişi incelemesi henüz yapılmadı. Ancak çeşitli soruşturmalarda TİB üzerinden mahkeme kararıyla dinleme yapan başsavcılıklar, soruşturmanın gizliliğinin ihlal edileceği gerekçesiyle 'gizliliğe aykırı' tespitler için mahkemelerden tedbir kararı aldı. Mahkemelerin kararlarında, adli soruşturmaların gizliliğinin ihlalinin TCK'nın 285. maddesine göre suç oluşturduğunu vurguladığı ifade edildi. Soruşturmaların CMK ve Polis Vazife ve Selahiyetleri Kanunu'na göre yapıldığı belirtilen kararlarda, mahkeme kararı olsa bile kayıtların verilmemesinin istendiği belirtildi. ZAMAN