Operasyonuyla ilgili 10 yıl boyunca dava açmadığı suçlamasıyla yargılanan,makam odasının üç kat altındaki duruşmalara iş yoğunluğu gerekçesiyle katılmıyor. “Susma hakkımı kullanacağım. Yargıtay’da savunma yapabilirim.” diyen savcının talebi önceki gün kabul edildi.

Zaman'ın haberine göre Bayrampaşa Cezaevi'ne yönelik Hayata Dönüş Operasyonu soruşturmasını 10 yılda tamamlayan eski Eyüp Cumhuriyet Savcısı Ali İhsan Demirel hakkında “görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstermek, kötüye kullanmak” gerekçesiyle dava açıldı. Çağlayan Adliyesi'nde görev yapan Demirel, 3 kat aşağıda bulunan İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi'ne işlerinin yoğunluğunu gerekçe göstererek ifade vermeye gitmedi. Demirel, mahkemeye verdiği mazeret dilekçesinde susma hakkını kullanmak istediğini, ancak gerektiğinde Yargıtay 5. Ceza Dairesi'ne giderek savunma yapabileceğini bildirdi. Mahkeme, savcının bu talebini kabul etti.

19 Aralık 2000 tarihinde Bayrampaşa Cezaevi'ne düzenlenen ‘Hayata Dönüş' operasyonunda 12 kişi hayatını kaybetti, onlarca kişi yaralandı. Soruşturmayı yürüten eski Eyüp Cumhuriyet Savcısı Ali İhsan Demirel, 10 yıl boyunca olayın sorumluları hakkında dava açmadı. 2010 yılında sadece 39 ere dava açıldı. Bunun üzerine mağdur ailelerin avukatları, Demirel hakkında suç duyurusunda bulundu. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi, Demirel hakkında “görevi kötüye kullanmak'' suçundan kamu davası açılması için yeterli delilin mevcut bulunduğuna karar vererek dava açtı. Demirel, Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nde “görevinin gereklerine aykırı hareket etmek” ve “görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstermekten” 5 yıla kadar hapis istemiyle yargılanmaya başlandı. Savcı Ali İhsan Demirel'in İstanbul'da ikamet etmesi nedeniyle Demirel'in talimatla ifadesinin alınmasına karar verdi. Çağlayan'daki İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen ilk duruşmada Ali İhsan Demirel, iddianamenin ek delilleri kendisine tebliğ edilmediği için ifade veremedi. Çağlayan Adliyesi'nde görevli Ali İhsan Demirel davanın önceki gün görülen ikinci duruşmasına da mazeret dilekçesi vererek gelmedi. İşlerinin yoğunluğunu gerekçe gösteren ve susma hakkını kullanmak istediğini belirten Demirel, adliyedeki odasından 3 kat aşağıda bulunan mahkemeye işlerinin yoğunluğu nedeniyle gidemedi.

Duruşmada mağdur ailelerin avukatları mübaşirler aracılığıyla savcının yeniden ifadeye çağrılmasını istedi. Susma hakkının mazeret olmayacağını belirten avukat Severay Ballıkaya, "Talimat mahkemesine gelmeyen sanığın Ankara'ya giderek Yargıtay'da ifade vereceği yönündeki beyanına güvenmiyoruz." dedi. Cumhuriyet savcısı mütalaasında, sanığın, savunma yapmak üzere mahkemede hazır bulunması gerektiğini belirtti. Mahkeme heyeti, savcı Demirel hakkında zorla getirilme taleplerini reddederek ifadenin Yargıtay 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine karar verdi.