Eski Organize Şube Müdürü Nazmi Ardıç, Hürriyet Gazetesi'nin kendisinden röportaj istediğini, kendisinin de kabul ettiğini ancak gazetenin röportajı yayınlamadığını açıkladı.
Tarihin en büyük yolsuzluk ve rüşvet soruşturmasını yürütürken görevden alınan eski Organize Şube Müdürü Nazmi Ardıç, Hürriyet Gazetesi’nden Toygun Atilla’nın isteği üzerine röportaj verdiğini, ancak röportajın sansürlenerek yayınlanmadığını ifade etti. Ardıç, twitter hesabından röportajı yayınlarken, Toygun Atilla ile kendi arasında geçen mesajları da paylaştı.
İşte Ardıç’ın o twittleri
Sevhen Davasının beraatla sonuçlanması üzerine Hürriyet muhabiri Toygun Atilla bana röportaj teklif etti. Kabul ettim.
İstanbul Askeri Casusluk Davası hakkındaki tüm polemik konularını sordu. Ayrıca polislere yapılan operasyonla ilgili sorular sordu.Dinlemelerin suistimali zannıyla da bir çok sorular sordu.
Son 5 yıllık süreçte kamuoyunda çok tartışılan önemli soruşturmalarla ilgili zanlarını dile getiren sorular sordu. Tüm sorulara açıkça cevaplar verdim. Ama malesef röportaj teklifini bizzat kendileri yapmalarına rağmen yayınlamadılar.
Açık söyleyeyim, bu röportajı Hürriyetin yayınlayabileceğini zannetmiyordum. Umduğum gibi de oldu. Yayınlayamadılar.
Yayınlamak bana düştü.
Nazmi Ardıç'ın twitter hesabından yayınladığı, Hürriyetin sansür uyguladığı o röportaj şöyle:
1-Neden açığa alındınız ? (Hem resmi evraktaki gerekçesi, hem de sizin başka bir düşünceniz var ise bu açığa alınma olayı ile ilgili ikisini de cevaplarsanız sevinirim)
CEVAP; Açığa alınma sebebim “Kolluk kuvvetlerinin görevini yapmasını engellemeye yönelik propaganda yapmak” olarak tarafıma tebliğ edildi. 22 Temmuz operasyonu öncesinde bazı twitter adreslerinden, Selam Tevhit Örgütü Soruşturması’nı yapan görevlilere yönelik bir operasyon yapılacağı duyuruldu. Bir çok internet sitesinde, yazılı ve görsel medyada bu konu haberleştirildi. Aynen söylendiği gibi 2 gün sonra operasyon yapıldı. Ancak yapılan operasyonda bir çok sorun vardı. Birisi de operasyonu yapan polislerin, şüpheli olarak gözaltına alınacak görevlilerin adreslerini bulamamaları hususuydu. Örneğin; saat 01.30 da başlayan operasyonda benim de devre arkadaşım olan eski Terörle Mücadele Şube Müdürü Ömer KÖSE’nin adresi bulunamamış, ancak sabah saat 05.00 sıralarında Ömer KÖSE’nin babasının yardımı ile Ataşehir’de İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün yanındaki Polis Lojmanları’na intikal edebilmişlerdi. Ömer üç yıldır bu lojmanda oturuyordu ve bu lojmanı İstanbul Emniyet Müdürlüğü tahsis etmişti. Buna rağmen yanlış adreslere gidip, gece vakti ilgisiz insanların evine gidilerek bu insanlara bir çok rahatsızlık verilmişti. Bir süre sonra da sosyal medyada adreslerinden 17 VE 25 Aralık operasyonlarını yapan görevlilere de operasyon yapılacağı duyurulmaya başlandı, bir gazete bu konuyu manşetten haber yaptı. Yakup SAYGILI ile aynı lojmanda komşu olmamız sebebiyle de sık sık görüşüyorduk. Bu süreçten önce savcılığa dilekçe vererek hakkımızda bir soruşturma olup olmadığını sormuştuk. Dilekçelerimize cevap verilmemişti. Bu haberler üzerine gözaltına alınacağımızı değerlendirdik ve adliyeye giderek dilekçe verelim ve adresimizi beyan edelim, bizi yanlış adreste aramasınlar, kimseye rahatsızlık vermesinler dedik ve gittik. Dilekçemizi savcılığa sunduk. Çıkışta CHP nin bir basın açıklaması sebebiyle basın mensupları orada toplanmış gördük ve Yakup SAYGILI’ya basın mensupları sorular yönelttiler. Cevapladığı süreçte ben de yanındaydım. Yakup ihraç olduğundan bir soruşturmaya muhattap olmadı. Ancak benim memuriyetim devam ettiği için yanında bulunmam soruşturma konusu yapıldı ve müfettişler açığa almaya karar verdiler, açığa alındım.
2-Açığa alındıktan sonra günleriniz nasıl geçiyor ? Son 3 aydır neler yapıyorsunuz, yaşantınız ne anlamda değişti ya da değişmedi ?
CEVAP;Hayatım baştan sona değişti. Daha önceden görevimizin yoğunluğundan dolayı ailemi hiç göremiyordum. Şu anda her gün eşim, oğlum ve kızımla beraberim. Neredeyse tüm arkadaşlarım ya tayin oldu, ya cezaevine girdi. !8 Aralık 2013 günü görevden alındığımdan itibaren, bir ay önce açığa alındığım tarihe kadar da memuriyetim devam ediyor olmasına rağmen aktif olarak hiçbir görevde bulunmam mümkün olmadı. İstanbul Emniyetinde önce müdüriyet emrine alındım, hiçbir görev verilmedi. Bir süre sonra Arnavutköy Polis Eğitim Merkez Müdürlüğüne atandım, orada da hiçbir görev verilmedi. Sadece mesai saatlerinde okulda bulunmam istendi. Daha sonra Florya’daki Polis Meslek Yüksek Okulu’na atandım. Burada birkaç hafta derse girebildim, haftada 4 saat. Sonra Yozgat Emniyet Müdürlüğü kadrosuna atandım. Göreve başlamaya gittiğimde tekrardan Karaman Emniyet Müdürlüğükadrosuna atandığım söylendi. Karaman’a gittiğimde de aynı gün açığa alındım. Şu ana kadar atandığım 2 ilde de hiç çalışmak nasip olmadı. Memuriyet hayatımda soruşturma geçirmemiş olmama rağmen şu ana kadar 10’dan fazla soruşturma açıldı. Benim de 15-20 civarında yaptığım suç duyurusu ve açtığım tazminat davaları var. Günlerim dava süreçlerini takip etmekle geçiyor. Fırsat buldukça kitap okuyorum.
3-Yasadışı telefon dinlemesi iddiasıyla bir çok meslektaşınız gözaltına alındı. Tutuklandı. Bu operasyonlarla ilgili düşünceleriniz ne ? Siz de gözaltına alınmayı bekliyor musunuz ? (Son attığınız tweetlerde Yakup Saygılı'Nın size kahve makinasını bıraktığını, gelecek arkadaşlara kahve ikram edeceğinizi söylediniz)
CEVAP; 17 Aralık sürecinden sonra yapılan operasyonların tamamı bilinen iradenin talimatlarıyla yapılmaktadır. 17 Aralık 2013 tarihinden hemen sonra Emniyet Genel Müdürlüğü, Teftiş Kurulu Başkanlığı’ndaki müfettişler değiştirildi. Bu müfettişler İstihbarat, KOM ve Terör birimlerinde çalışan görevlilerle ilgili idari soruşturmaların yapılması için görevlendirildi. Çoğunluğu itibariyle geçmişte yapılan soruşturmalarla ilgili dosyaların incelemesi yapıldı ve açık aramaya yönelik idari soruşturmalar yapıldı. Adli soruşturmaların tamamen CMK ve ilgili mevzuatlara uygun olarak Cumhuriyet Savcıları’nın talimatları ve alınan mahkeme kararlarının uygulanmasıyla yapılan çalışmalar olmasına rağmen, illegal çalışmalarmış gibi göstermeye yönelik bir çaba içerisine girildi. İdari soruşturma yapan bir müfettişin adli soruşturmalarda Savcı talimatlarının ve Mahkeme kararlarının hukuka uygunluğunu denetleme yetkisi yoktur.Ancak sanki bir üst iradeymiş gibi müfettişler Savcı ve Hakim kararlarını denetleme pozisyonu aldılar. Yetersiz gerekçelerle mahkemeden karar talep edilmiş vs gibi yorumlar yapıldı. Bu soruşturmalara muhattap olan görevli arkadaşlar müfettişlerin sübjektif yaklaşımlarla yaptıkları soruşturmalardaki maksatlı veya hatalı işlemlerinden dolayı suç duyuruları yaptılar. 17 aralık 2013 ten sonra bu birimlerde görev almış ve bizim dönemimizdeki yapılan işlemlerle ilgili tuttukları gerçeğe aykırı tutanaklar sonucu soruşturmalar açılmasına neden olan görevlilerle ilgili de bir çok suç duyurusu yapıldı. Bunlar idareye de bildirildi ve soruşturma yapılması istendi. Ne varki, ne idare bir tekiyle ilgili soruşturma açtı, ne de Savcılar bir tek müracat konusunu davaya dönüştürecek bir soruşturma yaptı. Ya takipsizlik verildi, ya da işlemler sürüncemeye bırakıldı. Bu arkadaşlarla ilgili ve benimle ilgili kamuoyunda havuz medyası olarak bilinen medya organlarında yüzlerce iftira içeren yalan haber yayınlandı ve yayınlanmaya devam ediyor. Bunlara karşı yapılan suç duyurularının bir teki bile davaya dönüşmedi. Çoğunluğuna takipsizlik verildi ya da bekletilmektedir. Sanki bir üst irade bahse konu bu medya oluşumunu ve operasyon süreçlerinde rol alan görevlileri korumaya almış gibi bir durum söz konusu. Bu arada görevden almalardan sonra yeni göreve gelen arkadaşlar ve dosyaları devralan Savcılar, hiçbir soruşturma dosyasındaki çalışmaları bir adım dahi ileriye götürecek çalışma yapmadılar. Çok vahim suç konularını içeren yolsuzluk soruşturmaları, örgüt soruşturmaları ile ilgili soruşturmayı sürdürmeye yarayacak hiçbir adım atmadılar. Aksine dosyaları çürütmek ve takipsizlik vermeye yönelik çalışma yaptılar. Sadece Organize Suçlar ve Mali Şubede 20 den fazla yolsuzluk soruşturması vardı. Hangisini kamuoyu duydu: hepsi sessiz sedasız kapatılmaya çalışılıyor.
Bu anlattığım sürece bir bütün olarak baktığınızda, bu süreçteki operasyonların tamamı şaibelidir. Haksız e hukuksuz bir şekilde yargı süreci işletiliyormuş gibi gösterilerek arkadaşlarımız hakkında soruşturmalar yapılmakta, delil ortaya konulmadan mesnetsizce çok vahim suçlamalara maruz kalmakta, tutuklanmaktadırlar. Öyle ki, casusluk iddiası öne sürülmekte, ancak casusluğa dair ne Emniyet ifadesinde, ne Savcılık ifadesinde, ne de Hakim sorgusunda suçlama yöneltilmeden, bir tek soru sorulmadan, dosyaya bu suçla ilgili bir tek delil koymadan casusluktan tutuklananlar vardır.
Yasa dışı dinleme konusuna gelince bu ifadenin maksadını aştığını düşünüyorum. Hukuki süreçler işletilmeden, mahkeme kararına dayanmayan dinlemeleri yasadışı dinleme olarak tanımlamak doğru olur. Ancak şu ana kadar yapılan soruşturmalarda bunun bir tek örneği bile ortaya konulamamıştır, çünkü yoktur. Zaten sistem yasadışı bir dinleme yapmaya imkan vermez. Ancak müfettişlerin yorumlarına dayanarak mahkemelerin verdiği kararların şaibeli olarak algılanmasına neden olunmuştur. Adli dinlemelerden ziyade istihbari dinlemelerde yoğunlaşan bu iddiaların bir diğer nedeni de şudur. 2559 sayılı Polis Vazife Selahiyetleri Kanunu’nun Ek 7. Maddesi gereğince istihbarat birimleri önleme dinlemesi yapmaktadırlar. Yasa çok geniş insiyatif alanı açmış durumdadır. 2012 yılında Devlet Denetleme Kurulunca da önleme dinlemesi yapan birimler denetlenmiş ve bu alanda ortaya çıkan sıkıntıların yasanın geniş bir insiyatif alanı tanıyor olmasından kaynaklı olduğu raporlanmıştır. Cumhurbaşkanlığı, Başbakanlık, TBMM, Adalet Bakanlığı, İçişleri Bakanlığı’na da gönderilen bu rapora rağmen durumu düzeltmeye yönelik hiçbir düzenleme yapılmamıştır. Burada özellikle şunu belirtmek isterim. İstihbari dinlemeler sonlandıktan sonra hiçbir yerde delil olarak kullanılmamakta ve imha edilmektedir. Ancak sizin yazdığınız bir yazıda sizin hakkınızda yapılan mail takibi ve telefon dinlemelerin illegal olarak yapıldığı ve bu verilerin bir yerlerde depolandığı ve bunun araştırıldığının görevlilerce size bildirildiğini beyan ediyorsunuz. Madem böyle bir şey varsa, bu görevliler neden bu ana kadar yaptıkları soruşturmalarda depolanmış bu verileri suç isnadı olarak bile gözaltına aldıkları arkadaşlara yöneltmediler. Bu husus tamamen sui niyetli olduklarının göstergesidir. Hiçbir şekilde böyle bir olay söz konusu değildir. Hiçbir kimseyle ilgili olarak yapılan önleme dinlemesi şu ana kadar deşife edilmemiş, istihbari bilgi üreterek yetkili mercilerin bilgilendirilmesi dışında hiçbir yerde kullanılmamıştır.
4-Gözaltına alınacağınız yönünde bir beklentiniz mi var ? Varsa neden ?
CEVAP;Evet gözaltına alınmayı, hatta tutuklanmayı bekliyorum. Hatta şu ana kadar neden beni almadıklarına da şaşırıyorum doğrusu. 17 Aralık operasyonunu yapan 2 şubeden birisinin müdürü benim. Diğer arkadaşımız Yakup SAYGILI’dır biliyorsunuz. Operasyonlarla ilgili adli birimlere talimat veren irade, beni neden bu kadar ihmal etti, geriye bıraktı anlamış değilim. Ama yakında olur diye de bekliyorum. Nedeni ise hakkımızda yürütülen soruşturmaların tamamen yolsuzluk sürecinin üstünü örtmeye yönelik bir iradeyle gerçekleşiyor olmasından dolayıdır. Bize de bir kulp bulup takmaları gerekiyor elbette.
5-Bundan bir kaç ay önce Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından telefonla arandım. Bu sayede telefonlarımın ve e-mailimin usulsüz ve yasadışı dinlendiğini,izlendiğini öğrendim. Ergenekon soruşturması kapsamında telefonlarımın adli dinleme ile de dinlendiğini gördüm. Ergenekon soruşturması kapsamında telefonlarımın dinlenmesini gerektirecek ve şüpheli olmamı sağlayacak somut ve yeterli şüpheler nelerdi ? Hatırlıyor musunuz ?
CEVAP;Ergenekon Soruşturması kapsamında yapılan ilk 10 dalga operasyon sürecinde çok sayıda örgütsel doküman ele geçirilmiştir. Bu belgelerin incelemesi ve şüphelilerle ilgili soruşturma sürecinde yapılan takipler sonucunda soruşturmanın hangi istikamette ilerleyeceğine karar verilmiştir. Aramalarda çok sayıda şüphelide Ergenekon Örgütü stratejilerini belirleyen, kitap formatında dizayn edilmiş 20’ den fazla doküman ele geçmiş, bazı şüphelilerden de dijital olarak aynı dokümanlar bulunarak el konulmştur. Bu belgelerden birisi “ULUSAL MEDYA 2001” belgesi, bir diğeri de “ULUSAL MEDYA 2010” belgesidir. Bu iki belge, bir çok Ergenekon şüphelisinde birbirinin aynısı olarak ele geçirilmiştir. Ergenekon Soruşturması sürecinde örgütün stratejilerinin belirlendiği bu türden belgelerde ortaya konulan stratejilerin belge içerikleriyle de uyumlu olduğu görülmüştür. Bahsi geçen 2 belge Ergenekon Örgütünün, amaçlarına ulaşmak için kamuoyu oluşturmaya yönelik 2001 yılında bir strateji belirlediğini, 2010 yılında ise bu stratejisini güncellediğini ortaya koymaktadır. “ULUSAL MEDYA 2010” belgesinde internet medyasında ODA TV’ye de misyon verildiği belirtilmektedir. Dolayısıyla Savcı’nın da talimatlarıyla Oda TV merkezli bir soruşturmaya başlanmıştır. Soruşturma sürecinde telefonları dinlenen bilinen şüphelilerin görüşmelerinde çok fazla bir içerik elde edilememekle birlikte, Ergenekon şüphelileriyle irtibat ve ODA TV de yapılan toplantılar mahiyetinde ilişkiler görülmüştür. Bu durumda şüphelilerle ilgili yeterli delil bulunmadığından gözaltı uygulamasının uygun olmayacağı değerlendirildiğinden dolayı, kanaatlerimiz savcı ile paylaşılmıştır. Savcının ODA TV’de arama yapılması ve delil bulunabilmesi durumunda gözaltı aşamasına geçilmesi, bulunamaması durumunda ise soruşturmanın sonlandırılması yönünde istikamet belirlemesi üzerine arama kararı istenmiştir. Alınan kararla yapılan aramalarda ODA TV bilgisayarlarının imajları alınarak incelenmiştir. Bu incelemelerde silinmiş olmakla birlikte, labaratuar ortamında yapılan çalışmayla kurtarılan veriler içerisinde bazı notlar ele geçmiştir. Bu notların mahiyeti iddianamede mevcuttur. Ancak sizinle ilgili bölümü iddianameden alıntılayarak aktarıyorum; “ODATV’den ele geçirilen ST3120827AS_4MS1TF89 seri numaralı bilgisayar hard diski içerisinde “Nedim” isimli bir belge bulunmuş, belgenin yapılan incelemesinde, Soner Yalçın’ın talimatlarını içerdiği anlaşılmıştır. Belgenin içeriğine bakıldığında; “Nedim’in emniyet bağlantıları önemli, irtibatlarını devam ettirsin. Toygun’un gazete ile problemleri var, Nedim çözebilir mi? Haber yayınlatamıyorsa biz neden değerlendirmiyoruz, Hanefi ve ekibini çok iyi tanıyor. Nedim ile Hanefi’nin Dink konusundaki görüş ayrılıkları gündem yapılmamalı, üzerinde durulursa savunmamız ve etkisini artırmamız zor olabilir, Nedim bu konuda duyarlı olmalı, çok fazla Hanefi’nin üzerine gidilmemeli, ana gündemden kopup Hanefi’yi tartışılır hale getirmiş oluruz.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bu verilerden hareketle bu şüpheli şahıslarla örgütsel bir ilişki ihtimali görüldüğünden soruşturma kapsamına alınarak telefonunuz dinlenmiştir. Benim başında bulunduğum Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından yürütülen soruşturmada yapılan dinlemeler adli dinlemelerdir. Adli dinlemelerde kolluk dinleme talebini gerekçelerini ve ortaya çıkan delilleri belirterek Savcılıktan yapmaktadır. Savcının uygun görmesi halinde mahkemeden karar talep etmesi, mahkemenin de tüm delil ve verileri incelemesi sonucunda uygun görerek karar vermesi halinde adli dinleme yapılabilmektedir. Sizinle ilgili de aynı süreç işletilmiştir. Ancak dinlemelerde şüpheli bir durumun olmadığı ve Ergenekon örgütüyle bağlantınızın olmadığının anlaşılması sonucunda da dinlemeler sonlandırılmıştır.
6-Benim E-maillerim 'Ceren' kod adı ile izlenmiş. Soruşturma kapsamında başka kişilerin de sahte isimlerle e-maillerinin izlendiği ve telefonlarının dinlendiği ortaya çıktı. Siz de önemli adli soruşturmaları yürüten bir kişi olarak, meslektaşlarınızın bu yöntemi kullanmasını nasıl değerlendiriyorsunuz ? Bu polisin sıkça kullandığı bir yöntem midir ? Yoksa bunlar da sizce sehven vakaları mıdır ?
CEVAP; Bahsettiğiniz mail takibi, benim sorumlu olduğum şube tarafından yapılan soruşturma sürecinde, adli soruşturma kapsamında yapılan bir takip değildir.Sanırım istihbari nitelikte yapılan bir takip konusudur. İstihbarat birimleri adli soruşturmaların başlamasından önce ön çalışma yaparlar ve elde ettikleri bilgiler içerisinden soruşturmayı ilgilendirdiğini değerlendirdikleri bilgileri soruşturma birimine rapor halinde gönderirler. Dolayısıyla bu mail takibi soruşturma kapsamında yapılan bir çalışma değildir. Soruşturma biriminin önünü açacak ön çalışmalar niteliğinde istihbari çalışmadır.Malum olduğu üzere 22 Temmuz sürecinde bu konular soruşturma konusu yapılmıştır. Bu konudaki genel değerlendirmem şu şekildedir; İstihbari dinlemeler bazen analiz çalışmaları sonucunda elde edilen verilerden hareketle başlar, bazen bir muhbir bilgisiyle başlar. Bazen takibi yapılan şüphelilerin iletişimindeki elde edilen verilerden hareketle başlar. Her halukarda elde bulunan bilgi çoğunlukla ham bilgidir ve işlenerek olgunlaştırılır. Her durumda soruşturmanın başlangıç aşamasında hakkında istihbari çalışma yapılacak kişinin kimliği daha başlangıç aşamasında belirlenememiş olabilmektedir. Dolayısıyla eldeki bilgiyle karar istenebilmektedir. Burada özellikle vurgulamak isterim ki, adli dinlemelerle istihbari dinlemeler amaçları ve uygulamaları açısından birbirinden tamamen farklıdır. Adli dinlemeler CMK 135. Madde gereğince yapılır. Dinleme kararı alınabilmesi için 135. Maddede sayılan katalog suçlardan birisi kapsamında soruşturma yürütülüyor olması, şüphelinin kimliğinin belirlenmiş olması, başkaca delil elde etme imkanının bulunmaması gibi gereklilikler vardır. Kolluk soruşturma savcısından şüpheliyle ilgili tüm bilgi ve delilleri sunarak dinleme kararı talep eder. Savcının uygun görmesi halinde de hakimden karar istemesi söz konusudur. Hakim yasanın öngördüğü tüm gereklilikleri değerlendirir ve dinleme yapılmasının gerekliliğine karar vermesi halinde dinleme iznini verir. Önleme dinlemeleri de denilen istihbari dinlemeler ise 2559 sayılı Polis Vazife Ve Selahiyetleri Kanunu’nun Ek 7. Maddesi kapsamında yapılmaktadır. Adli dinlemelerde olduğu gibi kısıtlılıklar yoktur. 5389 sayılı kanunla, 2005 yılında bu kanuna eklenen ek fıkrada “ Kararda ve yazılı emirde, hakkında tedbir uygulanacak kişinin kimliği, iletişim aracının türü, kullandığı telefon numaraları veya iletişim bağlantısını tespite imkân veren kodundan belirlenebilenler ile tedbirin türü, kapsamı ve süresi ile tedbire başvurulmasını gerektiren nedenler belirtilir.” denmektedir. “Veya iletişim bağlantısını tespite imkân veren kodundan belirlenebilenler” ifadesinden hareketle de önleme dinlemelerinde şüphelinin kimliği belirlenememiş olsa bile belirlenen verisi üzerinden karar verilebilmektedir. Geçmişten bu zamana bu uygulama yapılagelmiştir. Burada esas olan eldeki verilerden hareketle hakkında istihbari çalışma yapılan kişinin kimlik bilgilerine ulaşılamamış olmasından dolayı mı, yoksa suiistimal amaçlı, maksatlı olarak kimliğinin gizlenerek mi karar alındığı hususudur. Öncelikle şunu belirtmeliyim ki, şu ana kadar hakkında istihbari çalışma yapılan kişilerin bilgilerinin şantaj amaçlı kullanılması, deşifre edilerek kişilerin itibarsızlaştırılması gibi bir suiistimal olayına hiç rastlamadım. Sizinle ilgili de böyle bir suistimalin olmadığı malum. Bu nitelikte bir suiistimal söz konusu değilse, mahkeme kararında neden kimliğinizi özellikle gizleme ihtiyacı duyulsun ki. Kaldı ki önleme dinlemeleri sonlandırıldıktan sonra 10 gün içerisinde tüm verileri imha edilmektedir. Sizin mail adresinizle ilgili izlemenin kayıtları da imha edilmiş olmalıdır. Şu ana kadar bunun aksi de ortaya konulmamıştır. Sonuç itibariyle sizinle ilgili yapılan istihbari dinlemenin kötü niyetli kullanımı gibi bir durumun ortaya çıkmamış olması, mailinizin “Ceren”ismiyle takip edilmiş olmasının yukarıda izah ettiğim nedenlerden dolayı olduğunu değerlendirmeme neden olmuştur.
7- Odatv davası kapsamında 24 Ağustos 2012 tarihinde yayınlanan TÜBİTAK raporuna göre; 3 Şubat 2011’de Odatv bilgisayarlarına virüs saldırısı başladı. Yine TÜBİTAK raporuna göre; bilgisayarlara dosya yüklemeye programlanmış virüslerle yapılan bu saldırı başarısız oldu. 4 Şubat 2011 günü Odatv bilgisayarları hakkında polis e-posta izleme kararı aldı. TÜBİTAK raporuna göre; 5 Şubat 2011’de yeni virüs saldırısı gerçekleşti. Polis tarafından izleme kararı alınan e-posta adreslerine yapılan saldırı, bu kez başarılı oldu. TÜBİTAK’a göre uzaktan dosya yüklemeye programlı bu virüsler bilgisayarların içinde aktif olarak çalıştı. Buna göre; virüsler Odatv bilgisayarlarında çalışırlarken polisler bilgisayarları izliyorlardı.
Soru şu:
O polisler, söz konusu mail adresilerini takibe almaya başladıktan 1 gün sonra başarıya ulaşan virüs saldırısını görmedi mi? Gördüyse, neden raporlaştırmadı? Sanıklara gore; o takibe alma, işi sağlam kazığa almaktı, yani bir gün önce başarısız olan virüs saldırısının başarıya ulaştığını görmek içindi… Ne diyorsunuz?
CEVAP; Bence maksadını aşan bir yorum yapıyorsunuz. Bizim yaptığımız iş karar aldığımız mail adresleri ile ilgili mail trafiğini takip etmekten ibarettir. Eposta takibinde sadece eposta trafik bilgileri TİB tarafından tarafımıza verilir. Çoğu zaman bu eposta trafiğinin tamamı okunabilir bir şekilde de ulaşmamaktadır. Eposta takibini yapan görevlilerimiz de basit bilgisayar kullanıcısı olan, başlangıç düzeyinde bilgisayar kullanabilen görevlilerdir. Sadece maillerin içeriğini görür ve incelerler. Bilgisayarlara yapılan virüs saldırısının eposta takibi sürecinde algılanması teknik olarak mümkün değildir.Sorunuzda olduğu gibi kurgu ve varsayımlarla bu meseleye yaklaşmak, koplo teorilerinin üretilmesine yol açar. Kaldı ki bu dosyanın şüphelileri bu argümanları kendilerini savunmaya yönelik kullanmakla birlikte, soruşturmayı yapan görevlileri suçlamaya yönelik hiçbir suç duyurusu yapmamışlardır. Bu konuda bir kanaatleri olsaydı, şu ana kadar suç duyurusu yapmış olmaları gerekirdi.
8-3 Mart 2011: Gazeteci Müyesser Yıldız, Odatv soruşturmasının 2. dalgasında Ankara’da gözaltına alındı. Polisler el koydukları materyallerle birlikte, Gazeteci Yıldız’ı İstanbul Emniyeti’ne getirdi.
5 Mart 2011/saat 23:50: Müyesser Yıldız’ın emniyet ifadesi alınmaya başlandı. Gazeteci Yıldız susma hakkını kullansa da, tüm sorular soruldu, tutanak altına alındı. Odatv iddianamesinin 25’inci ek klasöründe bulunan ifade tutanağında; Müyesser Yıldız’ın bilgisayarında “Ulusal Medya 2010”, “SY”, “Hanefi” ve “Hocadan Notlar” adlı dokümanların bulunduğu belirtiliyor. İstanbul Emniyeti Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü’nce alınan ifadede; 11 ayrı soruda bu dokümanların gazeteci Yıldız’da da bulunduğu ayrıntılı olarak vurgulanıyor.
6 Mart 2011/Saat 00:30: Müyesser Yıldız’ın emniyet ifadesi bitti. İfadenin bittiği saat, tıpkı başlama saati gibi tutanağa yazıldı.
6 Mart 2011/saat 00:40: Emniyet ifadesinin bir örneğini, Müyesser Yıldız’ın avukatı aldı. Avukatın ifade örneğini teslim aldığı saat de tutanağa yazıldı. Yine 25’inci ek klasörde yer alıyor.
6 Mart 2011/Saat 01:00: Müyesser Yıldız’ın bilgisayarının incelenmesi ve söz konusu dokümanların bulunması gerçekleşti. Konuyla ilgili dijital ön inceleme tutanağı, tarih ve saat verilerek imza altına alındı. Tutanak yine 25’inci ek klasörde yer alıyor.
Buna göre; Gazeteci Yıldız’ın ifadesinin alınmaya başlamasından 1 saat 10 dakika, ifadesinin bitmesinden yarım saat sonra bu dokümanlar, bilgisayarda bulunmuş görülüyor.
Soru şu:
Peki nasıl oluyor da; daha bilgisayarı dahi incelenmeden, bilgisayarının içindekilere dair 11 ayrı soru soruluyor?
CEVAP; Müyesser YILDIZ’ın bilgisayarından çıkan verilerle ilgili düzenlenen rapor Bilişim Suçları Şube Müdürlüğü’ndeki Adli Bilişim Labaratuarı görevlilerince incelenmiştir. Rapor da bu birimdeki uzman görevlilerce düzenlenmişti. 6 Mart 2011/Saat 01:00 de Müyesser YILDIZIn bilgisayarında bulunan verilerin tespit edildiğine dair düzenlenen raporun saatidir. Rapor düzenlenmeden önce veri kurtarma, mevcut verilerin tespiti gibi çalışmalar yapılmakta, bu veriler çıktıkça adli soruşturmayı yürüten şubemiz görevlilerine veriler aktarılmaktadır. Son olarak da rapor tanziminden sonra rapor ekinde topluca tarafımıza teslim edilmiştir. Bahsi geçen tarih ve saat, verilerin tespit tarih ve saati değildir. Raporun düzenlenip bitirildiği saattir. Ama adli soruşturma süreçlerinin teknik işlemleriyle ilgili bilgi eksikliğinden dolayı böyle bir yanlış yoruma gidildiğini düşünüyorum.
10-Odatv’ye yapılan ilk operasyon sonucunda, polisler el koydukları 35 ayrı bilgisayar hard diski, 3095 DVC Pro/Betacam arşiv kaseti, 1906 CD/DVD, 471 Mini DV kaset ve 21 VHS kasetten, yani milyonlarca veriden “suç delillerini” 48 saaten kısa sürede buldu! Zira hemen soru haline getirildi, şüphelilere sorulmak için.
Soru şu:
Bu teknik olarak mümkün mü? Sanıkların iddiası “kendi koyduklarını kolayca buldular. Belge yüklenen hard disk’in seri no’su dahi biliniyordu”. Ne diyorsunuz?
CEVAP; Bu sorunun cevabını bulmanızın çok kolay bir yolu var. !7 Aralık’tan sonra bütün bilgisayarlarımızın imajları alındı. Şu anda bu birimlerde bu imajlar bulunmaktadır. Adli makamlara müracatla bu Oda Tv Soruşturmasında şüphelilere sorulan soruların hangi tarihte nasıl hazırlanmış olduğunu görmek mümkündür. Operasyonun öncesinde bu soruların hazırlanmış olduğu varsayımınızı bu şekilde araştırmanızı size öneririm. Araştırıldığında da bu varsayımın yanlış olduğunu göreceksiniz. Şüpheliler göz altına alındığında dijital verilerin imajları alınır ve derhal Adli Bililşim Labaratuarına intikli sağlanır. Burada görevliler 24 saat esasına göre çalışırlar ve veri kurtarma işlemleri yapılır ve veriler export edilerek derhal soruşturma birimine intikal ettirilir. Soruşturma görevlileri de bu verilerden hareketle şüpheli ifadelerinde sorulabilecek suç unsurlarını ifadelerde sorarlar. Ancak çok şüphelisi olan soruşturmalarda 4 günlük gözaltı sürecinde hiçbir zaman bu işlemler tam olarak yapılamaz. Zaten labaratuar görevlilerinin raporlarını yazmaları çok daha uzun zaman alır ve çoğunlukla gözaltı süreci devam ederken tamamlanamaz. Ancak burada soruşturmadaki şüphelilerin durumlarına göre öncelik de belirlenebilir. Tüm labaratuar işlemleri gözaltı sürecinde tamamlanamadığından,tespitleryetiştirilebildiği ölçüde şüpheli ifadelerine yansır. Yetişmeyenlerle ilgili şüphelilere sorulması gereken hususlar olursa daha sonra savcılık ek ifade işlemleriyle bu süreci tamamlar. Tüm dijital veri inceleme raporlarını ve şüpheli ifadelerini detaylı inceleyerek karşılaştırmanız halinde bu durumu anlamak mümkün olacaktır.
11-İstanbul Askeri Casusluk davası olarak bilinen davada, Albay İbrahim Sezer'in asker olduğu bilinmesine rağmen Hasanpaşa'da kendisine ait olduğu öne sürülen ev neden Merkez Komutanlığı yetkilileri ile birlikte aranmadı ?
CEVAP:CMK Madde 119’un 5. Fıkrası askeri mahallerde aramanın nasıl yapılacağını belirtmektedir. İlgili maddede; “Askerî mahallerde yapılacak arama, Cumhuriyet savcısının istem ve katılımıyla askerî makamlar tarafından yerine getirilir.” Şeklinde ibare bulunmaktadır. Söz konusu adres, askeri bir işyeri veya lojman değildir.Dolayısıyla bu adreste Merkez Komutanlığı yetkilileri ile arama yapılması gerekmemektedir. Yapılan işlem hukuka uygundur.
12- Fuhuş baskını olmasına rağmen aramaya neden Bilişim Suçları Şube Müdürlüğü çağrıldı ? Fuhuş baskınında Ahlak masasından bayan polisler de bulunması gerekmez miydi ? Neden bayan polis memuru yoktu aramada...
CEVAP; Aramalarda dijital materyallerin ele geçmesi durumunda Bilişim Suçları Şube Müdürlüğü, Adli Bilişim Labaratuarında görevli arkadaşlar imaj alma için arama mahalline çağrılırlar. Bu tüm soruşturmalarımızda uygulanan bir durumdur. KOM Daire Başkanlığı ile Bilişim Suçları Daire Başkanlığı arasında yapılan protokol gereğince KOM birimlerinin operasyonlarında imaj alma işlemleri Bilişim Suçları Şube Müdürlüğü görevlilerince yapılıyordu. Bu soruşturma da da dijital materyaller ele geçtiği için, bu birimden görevliler çağrılmış ve imaj almaları sağlanmıştır. Aramalarda Ahlak Masası’ndan bayan görevlilerin bulunması hususuna gelince, bu soruşturmada sadece fuhuş yaptırılan bayanların kaldığı adreslere bayan personel gönderilmesi planlanmıştır. Bu adreslerin dışında bayan personel ihtiyacı olduğunda da en yakın noktadaki Emniyet biriminden bayan personel getirilmesi şeklinde çalışma yapılmıştır. Ahlak masasından özellikle bayan personel alındı mı hatırlamıyorum. Ancak bu birimde en fazla 3-5 bayan personel bulunduğunu hatırlıyorum. Fuhşa zorlanan bayanların kaldığı adreslerde yapılan aramalarda özellikle Ahlak Masası’nın görevlilerinin bulunması çok da zaruri bir durum değildir. Çünkü bu işlemler çok da ihtisas isteyen bir işlem değildir. Zaten Şube Müdürlüğü’müzde görevli bayan görevlilerin de benzer durumlarda arama işlemleri yapma hususunda tecrübeleri vardı.İbrahim SEZER’in adresinde ise sürekli ikamet eden bayanların bulunmaması nedeniyle bu adrese bayan personel gönderilmemişti diye hatırlıyorum.
13-Bilişim Şube Müdürlüğü yetkilileri olay yerine geldiyse, ele geçirilen dijital dökümanların olay yerinde imajı alındı mı ? Alınmadıysa neden ?
CEVAP;Operasyonun yapıldığı dönem itibariyle Bilişim Suçları Şubesi’nde imaj alma ekipmanı ve uzman personel konusunda yetersizlikler vardı. Bu ihtiyaçlar daha sonraki süreçlerde telafi edildi. Ayrıca bu aramaların bir kısmı Kocaeli ilinde ve Gölcük ilçesinde yapılmıştır. Şu an detaylarını hatırlamamakla beraber bu hususlardaki zorluklardan ve yetersizliklerden dolayı yerinde imaj alamama durumu söz konusu olmuştu.Bu nedenle belirtilen adreslerde hazurun eşliğinde yapılan arama, kamera ile kayıt altına alınmış, delil olabileceği değerlendirilen malzemeler delil poşetlerine koyulmuş, mühürlenmiş ve şubeye getirilmiştir. Şubede de şüphelilerin kendileri veya avukatlarının huzurunda mühür açılarak imaj almave alınan imajdan bir suret avukatına verme işlemi gerçekleştirilmiştir. Elbette ki imaj alma işlemlerinin arama mahallinde yapılması en doğru olanıdır. Ancak sorunuzda da ima ettiğiniz ve zihinlerde oluşan şüpheyi gidermek adına şunu söyleyebilirim; dijital materyallere geçmiş tarihli olarak ekleme yapmak mümkün değildir. Böyle bir durum kesinlikle dijital veri incelemesinde tespit edilebilir.
14-Olay yerinde bulunan ve içinde delillerin bulunduğu öne sürülen james bond çanta, askeri şapka, elbise, künye nerede ?
CEVAP;Bu konu özellikle yargılama sürecinde çok dile getirildi ve speküle edildi. Olayın aslı şudur; İkamette yapılan aramada çok sayıda dijital malzeme
