İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen Balyoz davasında, tutuklu sanık Bilgin Balanlı'nın savunması ve çapraz sorgusu ile devam etti. Tutuklu sanık Bilgin Balanlı, dava konusu Oraj harekat planının başarısızlığa uğraması halinde alternatif olarak düşünülen 'İhtimalat planı'nı hazırlaması için dönemin Hava Kuvvetleri Komutanı Halil İbrahim Fırtına'dan 10 Şubat 2003 tarihli sözlü emir aldığı iddiasını yalanladı. Odatv'den elde edilen hard disk içerisinde, hakkında yorum yapılan bir bilgi notunun ele geçirildiğini belirten Balanlı, yine Çağdaş Yaşamı Destekleme Derneği (ÇYDD) Kadıköy Şubesinde yapılan aramada elde edilen hard disk içerisinde de isminin geçtiği ve yorumda bulunulduğunun iddia edildiğini hatırlatan Balanlı, Odatv yöneticilerini, çalışanlarını ve notta ismi geçen şahsı (Yalçın Küçük) tanımadığını öne sürdü. Daha sonra çapraz sorgusu yapılan sanık Balanlı'ya üye hakim Ali Efendi Peksak, "Kışlada, namaz kılan bir başçavuşu veya çocuğu imam hatip lisesine giden birini izlettirme gibi bir göreviniz var mı?" sorusunu yöneltti. Soruya sinirlendiği gözlenen Balanlı "Bu soruya cevap vermek istemiyorum." Dedi. Sanığın tavrı karşısında hakim Peksak "Tabiki cevap vermeme hakkınız var" şeklinde karşılık verdi. Savcı Savaş Kırbaş, "Emrinizdeki bir subay veya astsubayın evinde veya iş yerinde arama yapma yetkiniz varmı?" diye sordu. Sanık Balanlı, savcının bu sorusuna tepki göstererek bu soruya cevap vermek istemediğini söyledi. Bunun üzerine Savcı Kırbaş, bir başçavuşun evinde yapılan arama ile ilgili 'Personelin eşinin medeni kıyafet giymediği, peruklu fotoğraf çektirdiği, kızının imam hatip lisesinde okuduğu' şeklinde rapor tutulduğunu aktardı. Kırbaş. "Raporun altında bulunan imza size mi ait?" diye sordu. Balanlı imzanın kendisine ait olduğunu ancak soruya cevap vermeyeceğini söyledi. Savcı Kırbaş bunun üzerine "Burada darbe teşebbüsü iddiasıyla yargılama yapılmaktadır. Birçok askeri personel bu iddialara göre kategorize edilmiştir. Bu soruma cevap vermezseniz aleyhinize değerlendirilecektir." sözleri salonda tepkiye neden oldu. Mahkeme Başkanı Ömer Diken ise savcının değerlendirmesinin kendisine ait olduğunun altını çizerek mahkemenin ise değerlendirmeleri daha sonra yapacağını açıkladı. Sanık Balanlı'nın avukatı Şeref Dede ise "Şaşırmaya devam ediyoruz. İddia makamı soracaktır elbette, ancak iddia makamı ve mahkeme iddianameye bağlı kalmalıdır. Savcının bahsettiği konu 1998 yılına aittir. İddianamedeki suç tarihi ise 2003 yılına aittir." dedi. (CİHAN)