Lütfi Kaplan - STAR GAZETESİ Ergenekon sanığı müvekkili İlhan Cihaner'i, Yargıtay 11. Ceza Dairesi'ne sunduğu fotokopi belgeler üzerinden tahliye olmasını sağlayan avukat Turgut Kazan, aynı taktiği Danıştay'da da deneyince hüsrana uğradı. Danıştay, adeta Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin Cihaner davasında fotokopi üzerinden karar vermesini “düzeltmesi” gibi bir karar verdi. Avukat Kazan ucube heykel davasında yıkımı durdurmak için Danıştay'a fotokopi belge verdi. Ancak Danıştay 14. Dairesi, Yargıtay'ın aksine, fotokopi belgeler üzerinden inceleme yapılamayacağını, sürecin ancak dosyanın aslının gelmesi halinde başlayabileceğini belirtti. Kazan, İnsanlık Heykeli'nin yıkılmasını durdurmak için yaptığı başvuruda, Erzurum İdare Mahkemesi'nin dosyası Danıştay'a ulaşmadan, fotokopi belgeler sunarak süreci başlattı. Onaylı suret kabul edilmedi İnsanlık Anıtı heykeltıraşı Mehmet Aksoy'un avukatı Turgut Kazan, “işin aciliyeti ve yıkım işleminin durdurulması için” Erzurum 1. İdare Mahkemesi'nin yıkımın yürütmesini durdurma kararının onaylı suretlerini Danıştay'a sundu. Danıştay 14.Dairesi, Turgut Kazan'ın talebini 6 Mayıs 2011'de oybirliği ile reddetti. Danıştay gerekçesinde İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “temyiz dilekçesi” başlıklı maddesinin çok açık olduğuna işaret etti. Danıştay, “Erzurum 1. İdare Mahkemesi'nin 21.4.2011 günlü E:2011/190, K:2011565 sayılı kararının bulunduğu asıl dava dosyasının Dairemize intikal etmesi üzerine temyiz incelemesi yapılabileceği açık olup, dosyanın onaylı sureti üzerinden temyiz incelemesi yapılmasına ve öncelikli olarak yürütmenin durdurulması talebinin incelenmesine yasal ve hukuki açıdan olanak bulunmamaktadır” dedi. Fotokopiden karar verilebilir mi? Kars'taki anıtın yıkımının durdurulması için fotokopi belgeler üzerinden sürecin hızlandırılmak istenmesine Danıştay geçit vermezken, Yargıtay'ın daha önce aynı yönteme izin vermesi tartışmaya neden oldu. Cihaner'in tahliyesi ile birlikte, terör örgütü davasının Ergenekon'a bakan mahkemeler yerine Yargıtay'da yapılmasına yol açan karar süreci, Danıştay tarafından dolaylı da olsa “yasal ve hukuki” bulunmamış oldu.