11. Ceza, terör suçlarına da mı bakıyor? Yargıtay'daki olayları izliyor musunuz? 11.Ceza Dairesi'nde, 4'ü YARSAV üyesi olan 5 hakim, Cihaner'i yargılıyorlar. YARSAVBaşkanı, her duruşmada orda.. YARSAV eski Başkanı, YARSAV üyeleri her duruşma orada.. Dernek ismi veriyoruz diye, sıradan bir sivil toplum kuruluşu sanılmasın.. “Başkan*, “eski başkan”, “üye” dediklerimiz; Yargıtay hakimi, Yargıtay savcısı, Ağır ceza hakimi.. Evet böyle bir ilginç dava izliyoruz, Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nde.. Sanık sandalyesinde bir başsavcı.. İzleyici sıralarında YARSAV'lı hakimler, savcılar. Mahkeme heyetinde, yine YARSAV'lı hakimler.. Arkasından basına intikal eden ilginç konuşmalar: “Cihaner'i tahliye edersen, Yargıtay başkanı seçilirsin” anlamında, hukuk kurallarının beş para etmediğini, Yargıtay üyesi ağzıyla itirafı.. Yargılamayı yapan heyetin başkanına akıl öğretmeler: “dosya üzerinden de olsa, birleştirme kararı ver, sonra tahliye et!” Bekliyoruz ki, Yargıtay Başkanı bu olaylar ile ilgili bir açıklama yapsın. Bekliyoruz ki, yargılamayı yapan daire başkanı bir izahatta bulunsun.. “Böyle rezillik olmaz. Bize kimse, akıl veremez. Kimse bir terör örgütü üyesinin salıverilmesi karşılığında, şu veya bu kişinin Yargıtay Başkanı seçilmesi vaadinde bulunamaz!” desin.. Ama denilmiyor! Yoksa? Yoksa gerçekten Yargıtay'da işler böyle mi yürüyor? Birilerinin adamlarının tahliye ettirilmesi karşılığında, oylar belli adaylara mı yönlendiriliyor? Bundan önceki seçimlerde böyle kumpaslar mı kuruldu acaba? Bugün Yargıtay Başkanı olan şahıs, niçin bu rezalete sessiz kalıyor? Kendisinin seçiminde, böyle bir organizasyon mu vardı acaba? Bu organizeyi yapanlar, hiç kimsenin güç yetiremeyeceği, yargı üstü kişiler mi acaba? Yargıtay içindeki hakimlere/savcılara, sanığa destek vermek üzere duruşma izlettirme rezaletini kim organize ediyor? Bu organizasyonun tepesinde kim var? Ergenekon yapılanmasının yargı ayağında kimler var? 11. Ceza Dairesi heyetine de bir itirazım var.. Israrla Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin dosyasını niye istiyorsunuz? Diyecekler ki, “Sanık avukatlarının, Erzurum 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nde derdest olan bir dava ile, bizim baktığımız bir davanın birleştirilmesi yönünde talepleri var, onun için!” O zaman sorun sanık avukatlarına.. Nedir Erzurum dosyasındaki iddia? “Terör örgütü üyeliği” diyecekler.. O zaman dönün bakın, kendi dairenizin görev alanına.. Var mı sizin dairenizin, “terör örgütü suçlamaları ile ilgili dosyalara bakma” yetkisi? Bizim bildiğimiz, sizin daireniz, “görevi suiistimal, dolandırıcılık, hileli iflas vesair” suçlarına bakıyor. Terör örgütü suçlamalarına ise, 9. Ceza Dairesi bakıyor.. O zaman, ne diye birleştirme talebini hemen reddetmiyorsunuz? Gerekçeniz de çok basit: “birleştirilmek istenen dosyadaki suçlamanın dairemizin görev alanına giren bir suç olmadığından reddine”. Öyle ya.. Diyelim ki İlhan Cihaner beyin, bir gazeteciye açtığı manevi tazminat davası, 4. Hukuk Dairesi'nde derdest olsaydı, “Benim bir de terör örgütü üyeliği davam var, manevi tazminat davası ile, terör örgütü üyeliği davası birleştirilsin” deseydi, ne cevap verilirdi? “Kardeşim, hukuk davaları ile, ceza davaları birleşmez.. Tazminat davası ile terör örgütü üyeliği davasının da birleşmesi mümkün değil!” denilirdi değil mi? Aynı şekilde, 11. Ceza Dairesi'nin görev alanına girmeyen bir suç için, derdest dava ile birleştirme talebinde bulunulduğunda da, daire hemen reddetmeliydi, “Biz o suça bakmıyoruz. Kusura bakmayın!” Ama, 11. Ceza Dairesi, ciddi ciddi dosyayı istiyor; yollanmadığında, “suç duyurusu”nda bulunuyor. Şimdi de, dosya gelmeden, CD üzerinden inceleme yapmaya karar veriyor. İyi de, CD üzerinden de inceleme yapsan, dosya üzerinden de inceleme yapsan, “Terör örgütü üyeliği suçları”na sen bakmıyorsun ki, birleştirme talebine de sen bakasın! Değil mi sayın Başkan? Değil mi sayın Yargıtay Başkanı? ALİ KARAHASANOĞLU - VAKİT