Kozmik Oda'da aramaları konusunda sivil ve askeri yargı arasındaki farkı ortaya çıkaran çarpıcı bir karar geldi. Balyoz Darbe Planı nedeniyle Askeri Savcılık 1. Ordu Askeri Mahkemesi'nden “1. Ordu Kozmik Odası aransın' kararı aldı. Arama Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nce durduruldu. Aynı olayda sivil yargı, ‘devlet sırrının arkasına gizlenerek suç delilleri gizlenebilir' diyerek tam tersi karar vermişti. KKK  TALİMATIYLA ASKERİ SORUŞTURMA Genelkurmay Başkanı Orgeneral İlker Başbuğ, Balyoz Planı iddialarıyla ilgili Kara Kuvvetleri Komutanlığı'nın bir soruşturma başlattığını ve kısa zamanda sonuçlanacağını açıklamıştı. Cami bombalanması, ekonomik kriz çıkarılması, şehitlerin artırılması gibi kan dondurucu eylemler içerdiği iddia edilen 2003 tarihli Balyoz Darbe Planı'yla ilgili Kara Kuvvetleri Komutanlığı'nın talimatıyla 1. Ordu Komutanlığı bünyesinde başlatılan soruşturmada çarpıcı gelişmeler yaşanıyor. 1. ORDU ASKERİ MAHKEMESİ: ARANSIN Soruşturmayı yürüten Savcı Hakim Albay Bülent Müngen, belgelerin asıllarının saklandığı iddia edilen 1'inci Ordu Komutanlığı Kozmik Odası'nda arama yapılması kararı aldı. Müngen'in talebi üzerine 1. Ordu Askeri Mahkemesi de arama için izin kararı verdi. Ancak, üst komutanlık “devlet sırrını içeren belgelerin saklandığı kozmik odada arama yapılmasına dair kararın hukuka aykırı olduğu ve kozmik odanın aranamayacağı” gerekçesiyle bu karara itiraz etti. KUZEY DENİZ SAHA MAH.: ARANAMAZ Bu itiraz üzerine 1. Ordu Askeri Mahkemesi'nin kararı, İtirazı görüşmekle yetkili Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Askeri Mahkemesi'ne gitti. Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Askeri Mahkemesi, 1. Ordu Mahkemesi'nin verdiği ‘Kozmik Oda aransın' kararını iptal etti ve arama yapılmamasını hükme bağladı. Bülent Arınç'a suikast soruşturması çerçevesinde Kozmik Oda'da arama yapılmasına Genelkurmay, ‘devlet sırrı' diye itiraz etmiş, ancak sivil mahkeme bu itirazı reddetmişti. SİVİL YARGI ARANSIN DEDİ VE ARANDI İtirazları inceleyen Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği karar, askeri mahkemenin ‘iptal' gerekçesinin tam tersi çıkmıştı. Sivil mahkeme kararında ‘'isnat edilen suçların niteliği, olayın vahameti ve delillerin karartılması ihtimali nazara alındığında, bu yerin, devlet sırlarının saklandığı yer bile olsa, arama yapılmasına yasal bir engel bulunmadığının kabulü gerektiği'' ifade edilerek, ‘'Aksine düşünce, devlet sırrı kavramının arkasına saklanılarak, suç delillerinin gizlenmesi ve bilahare yok edilmesine zemin hazırlandığını akla getirebilir'' denilmişti.STAR