Yüksek mahkeme, lisenin hiçbir ad altında öğrenciden ücret talep edemeyeceğine hükmetti. Galatasaray Lisesi'ne Ortaöğretim Sınavları (OKS) ile giren A.K.'den okulu 2008-2009 öğretim yılında 1.841 lira öğretim ücreti talep eder. Öğrenci parayı ödeyemez. Bir süre sonra eve Galatasaray Üniversitesi Rektörlüğü'nden icra uyarısı gelir. Bu duruma anlam veremeyen baba C.K., Avukat Muhammed Emin Özkan aracılığıyla Galatasaray Rektörlüğü'nü mahkemeye verir. Üniversite rektörlüğü de "Bizim sizden alacağımız var." diyerek karşı dava açar. Avukat Özkan, davada Galatasaray Lise-si'nin isim benzerliğinin dışında rektörlükle uzaktan yakından alakası olmaması, ikinci olarak da devlet liselerinde öğretim ücretinin olmadığı için itiraz eder. Galatasaray Üniversitesi'nin aktif dava ehliyeti olmadığını savunan Özkan, mahkemeye üniversitenin lise öğrencisinden niçin ücret istediğini sorduğunda Galatasaray Lisesi'nin çok istisnai bir şekilde GS Üniversitesi Kanunu'na bağlı olduğunu öğrenir. Tarafları dinleyen Üsküdar Sulh Hukuk Mahkemesi, 13 Temmuz 2010 tarihinde gerek Anayasa'ya aykırılık iddiasından, gerekse MEB'den aldığı cevaplar doğrultusunda, Galatasaray'ın 1.841 TL'yi talep ettiği davayı reddeder. Üniversite, kararı Yargıtay'a götürür. Ancak istediği sonuç çıkmaz. Mahkeme kararını onayan yüksek mahkeme, Galatasaray Lisesi'nin resmî devlet okulu olmasına rağmen paralı eğitim verdiğini kabul ederek mağdur öğrenciyi haklı bulur. Kararı değerlendiren Avukat Muhammed Emin Özkan, "Bu Türkiye'de örneği olmayan, sadece Galatasaray Lisesi'ne tanınan imtiyazlı ve ayrıcalıklı bir durumdu. Karar ise keyfî bir uygulama karşısında hukukun zaferi sayılır." ifadelerini kullandı. Özkan, bir devlet lisesinin üniversite rektörlüğüne bağlı olmasının hukuk ve eğitim camiasının tasavvur edemeyeceği bir durum olduğunu söyleyerek, şu yorumu yaptı: "Bu durum Tevhid-i Tedrisat Yasası'na aykırı. Bu yasaya göre bütün ilkokul, ortaokul ve lise MEB'e bağlanmış sadece GS'de bu hüküm delinmiş. GS Lisesi'ne uygulanan yasa ile diğerlerine uygulanan yasanın farklı olması fırsat eşitliğine de aykırı."