Anayasa Mahkemesi, (AYM) alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle araç kullandığı gerekçesiyle mahkeme kararıyla ehliyeti 5 yıl süre ile alıkonulan sürücünün adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasıyla yaptığı bireysel başvuruyu karara bağladı. AYM, sürücünün adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine hükmederek yeniden yargılanmasına karar verdi.

Edinilen bilgiye göre; Adana'da ikamet eden C.K. hakkında üçüncü kez alkollü araç kullandığı gerekçesiyle Sarıçam jandarma Komutanlığı ekiplerince tutanak tutuldu. 31 Ekim 2012'de Sarıçam Kaymakamlığı kararıyla, alkol veya uyuşturucunun etkisi altındayken araç kullandığı gerekçesiyle sürücü C.K.'ye 9 bin lira idari para cezası kesildi. Yargıya taşınan olayda Adana 1. Sulh Ceza Mahkemesi 5 Kasım 2012'de verdiği kararla C.K.'nin sürücü belgesine 5 yıl el konulmasına hükmetti. C.K., Sarıçam Kaymakamlığı tarafından kesilen para cezasının iptali için Adana 4. Sulh Ceza Mahkemesi'ne itiraz etti. Adana 4. Sulh Ceza Mahkemesi, 21 Mart 2013'te verdiği kararla Sarıçam Kaymakamlı'ğının kestiği para cezasının iptaline hükmetti. Mahkeme, olay tarihinde itiraz eden C.K.'nin A.D.'nin kullandığı motosiklette yolcu olarak bulunduğu, motosikleti kendisinin kullanmadığı ve dolayısıyla itirazın yerinde olduğuna hükmetti. Mahkeme kararı, 22 Nisan 2013'te kesinleşti.

C.K., Adana 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin ehliyetinin 5 yıl süreyle alınması kararına karşılık Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesi'ne itirazda bulundu. Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesi 12 Nisan 2013'te verdiği kararla 'itiraza konu kararda gösterilen gerekçeye göre usul ve yasaya aykırı bulunmadığı' gerekçesiyle itirazı reddetti. İtirazın red kararı üzerine C.K. 20 Mayıs 2013'te AYM'e bireysel başvuruda bulundu. C.K., dilekçesinde şu ifadelere yer verdi: "Adana 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nin kararı ile Sarıçam Kaymakamlığı'nın idari yaptırım kararının iptaline karar verdiği ortadadır. Aynı olay nedeniyle verilen 5 yıl ehliyetinin geri alınmasına dair Adana 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin kararına yaptığım itirazın Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nce dosya yeterince incelenmeden reddedilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkımın ve seyahat özgürlüğümün ihlal edildiğini düşünüyorum. İhlalin sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ediyorum."

AYM tarafından hazırlanan raporda, başvurucu hakkında verilen kararın adil yargılanma hakkını ihlal ettiği gözetilerek başvurucunun ehliyetinin geri alınmasına ilişkin davada yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar görüldüğü belirtildi. Başvurucunun tazminat talebinde bulunmadığına dikkat çeken AYM, C.K.'nın yeniden yargılanması gerektiğine hükmetti. Karar şöyle: "Başvurucunun, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamında gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği yönündeki iddiasının kabul edilebilir olduğuna, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamında gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine karar verilmiştir. İhlali ve sonuçlarını ortadan kaldırmak için yeniden yargılama yapmak üzere kararın bir örneğinin ilgili mahkemesine gönderilmesine, başvurucu tarafından yapılan 198,35 lira harç ve bin 500 lira vekâlet ücretinden oluşan toplam bin 698,35 lira yargılama giderinin başvurucuya ödenmesine karar verilmiştir."

CİHAN