Anayasa Mahkemesi’nin adrese teslim Madımak kararı

Anayasa Mahkemesi (AYM), Madımak katliamı hükümlüsünün koşullu salıverilme isteminin reddedilmesine ilişkin başvuruda hak ihlali kararı vermesi tartışmaları da beraberinde getirdi. Konuyla ilgili bir ‘politikyol.com’da bir yazı kaleme alan insan hakları hukukçusu Dr. Gökhan Güneş, AYM’nin kendisini ‘kanun koyucu’ yerine koyduğunu belirtti. Güneş’e göre bu karar, Türkiye’deki sayısız hukuk skandallarından sonuncusu olarak kayda geçti.

Gökhan Güneş’in konuyla ilgili yazısı şöyle:

Anayasa Mahkemesinin (AYM) kuruluşundan sonraki en önemli gelişme, hiç kuşkusuz bu Mahkemeye bireysel başvuru yapılması imkanının tanınmasıydı. Zira bu, Avrupa Birliği yolundaki en önemli adımlardan biriydi ve siyasi irade bunu “AiHM’i Türkiye’ye getiriyoruz” şeklinde çok iddialı sloganlarla duyurmuştu.

Ancak bu adım, AYM’nin insan hakları ve hukukun üstünlüğü konularında ülkeyi bir üst lige taşıyacak kararlara imza atması halinde amacına ulaşacak, ulusal yargının kadük ve gereksiz kurumsal tartışmalarının yarattığı kültüre bağlı kalması hâlinde de bir hayal kırıklığına dönüşecekti. Gelinen nokta itibariyle AYM’nin ikinci şıkı tercih ettiği görülmektedir. Daha sürecin başında diğer ulusal yüksek mahkemelerle girdiği “süper temyiz mahkemesi” tartışması ile bu misyonun hakkını verecek zihin kodlarına sahip olmadığını göstermiş, sonraki yıllarda verdiği yargıya ufuk göstermekten uzak ve çelişkili kararlarıyla da bunu teyit etmiştir.

Bugünkü yazının konusu, Madımak sanıklarından olan bir başvurucunun yaptığı bireysel başvuruda, AYM’nin infaz hakimliklerinin takdir yetkisiyle ilgili verdiği ve bu bağlamında bireysel başvuru sistemini yeniden tartışmaya açacak kararıdır.

AYM’NİN YUNİS KARATAŞ KARARI

Söz konusu karar, dün Resmî Gazete yayımlanan Yun