Afyonkarahisar Barosu, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan'a hakaret ettiği suçlamasıyla tutuklanan avukat Umut Kılıç'ın tahliyesi için Anayasa Mahkemesi'ne (AYM) başvuru dilekçesi hazırladı.

Baro Başkanı Av. Turgay Şahin, iddianamenin düzenlendiğini ve Ankara 32. Asliye Ceza Mahkemesi'ne dava açıldığın belirterek, iddianamenin kabul ya da reddine göre hazırladıkları dilekçeyi AYM'ye vereceklerini söyledi.

Şahin, yarın Ankara'da Barolar Birliği'nin toplantısına katılacaklarını ve mahkemeden tahliye çıkmazsa AYM'ye bireysel başvuru dilekçesini vereceklerini belirtti. Şahin , "Biz tutuklama sebeplerini hukuka uygun bulmadık. Bunu daha önce ifade ettik halada aynı düşüncedeyiz. Suçu ve suçluyu haklı göstermek bizim işimiz değil o mahkemenin işidir. Yani suçun vasıflandırmasını yapmak mahkemenin işidir. Ama bizi hukuka uygunluk yada hukuka aykırılık sebepleri varsa biz bunları itiraz olarak iler süreriz." dedi.

" HUKUKUN FARKLI YORUMLANMASI EN BÜYÜK SIKINTI"

Şahin, kamuoyunda verilen kararlarda yaşanan tartışmaların en önemli sebebinin hukuktaki yorum farklılıkları olduğunu ifade etti. Şahin, " Bu biz hukukçuların en büyük sıkıntısıdır. Bizde hiçbir zaman hiçbir şey 'iki kere iki dört edecek' şekilde değildir. Sonuçta yasa metinleri uygulayıcılar tarafından farklı yorumlanabilir. Aynı Yargıtay aynı kanunla ilgili farklı tarihlerde farklı yorumlarda bulunur. Üyeleri değişir zamanla yorumda değişebilir. Zaman değişir, yorum değişebilir. Bizim Umut Kılıç olayında yorumumuz budur. Türkiye'de birçok avukatın da yorumu budur." diye konuştu.

Şahin kararı veren hakimin farklı bir yorumda bulunduğunu ancak kendilerinin de bunun doğru olmadığını kaydetti. Şahin, şunları söyledi: "Hukukta işler bu düzeydedir. Bakın matematiksel bir işlem gibi kesinlik iddiasında bulunamayız. Burada bizim yorumumuzun doğru olduğunu iddia ediyoruz. Bunu savunuyoruz. 'Biz böyle algıladık, böyle anladık' diyoruz. Hukuk devletinde son olarak mahkeme karar veriyor onda itiraz yolları getiriliyor. Hukukta bir diyalektik vardır. Tez, antitez ve sentez. Farklı yorumlara ihtiyaç var. Bu olmazsa taraflardan birisini ihtiyaç olmaz. Tek güçte birleşebilir. Mesela aynı kanuna göre iki farklı tez olabilir. Sentezi de mahkeme yapacak."
CİHAN